Дело № 1-288/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В., 

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием исполняющего обязанности Колпашевского городского прокурора Васюковой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшей личной неприязнью к Б., действуя с умыслом, направленным на причинение ему физической боли и телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес Б. два удара кулаком руки в область нижней челюсти, подбородка и шеи слева, причинив Б. физическую боль и телесное повреждение в виде перелома передней пластинки щитовидного хряща слева от центральной линии, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания данные им при проведении предварительного расследования, согласно которых – ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел в летнее кафе 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где купил пиво 0,5 литра, крепостью 4%, которое стал выпивать и играть в бильярд. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ у него в кафе произошел конфликт с Т., которого он ударил кулаком в область глаза. После чего он вышел на улицу покурить. К нему подошел Т. и они стали разговаривать по поводу произошедшего. В этот момент к нему со спины подошел Б., на тот момент Б. ему не был знаком, тот взял его рукой за левое плечо, развернул к себе лицом и сделал замечание, так как Б. не понравилось его поведение. Его разозлило, что Б. делает ему замечания и вмешивается в разговор. Тогда ему также показалось, что Б. находился в состоянии алкогольного опьянения и выразился в его адрес оскорбительной бранью, что его еще больше разозлило, и он тогда решил причинить Б. физическую боль. В это время Б. стоял напротив него на расстоянии примерно 50-70 см, лицом, обращенным в его сторону. После чего, с целью причинения боли Б. он резким движением правой руки нанес удар кулаком правой руки в область нижней челюсти Б. с левой стороны. Удар был боковым, скользящим снизу вверх, так как Б. выше его ростом. Рост Б. около 2 метров. Его рост составляет 1,87 см. Не исключает, что удар кулаком пришелся Б. под подбородок и в шею. От нанесенного им удара, Б. на землю не падал. После чего, он сразу же кулаком этой же руки (правой) нанес второй удар в область нижней челюсти с левой стороны Б.. Удар был также нанесен снизу вверх. После второго удара, Б. также не падал. В момент когда он нанес телесные повреждения Б., он в состоянии алкогольного опьянения не находился и отдавал отчет своим действиям. В кафе у него с Б. конфликтных ситуаций не было (л.д. 114-116).

Виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой, являющихся последовательными и логичными.

Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что около 01.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он совместно с М. пришли в кафе 

<

данные изъяты>, где стали употреблять пиво. Около 02.30 часов в курилке произошел конфликт между Т., с которым он ранее был знаком, и незнакомым ему тогда ФИО1. После конфликта, он видел на лице Т. кровоподтек и понял, что ФИО1 его ударил. Когда кафе закрылось, он с М. вышли на улицу, недалеко от кафе он увидел Т. и П., которые разговаривали на повышенных тонах. Он решил вмешаться в разговор между ними, и успокоить их для того, чтобы они не подрались, так как ФИО1 физически сильнее и выше Т.. После чего, он сразу же пошел к ним и когда он подошел к ФИО1, который стоял спиной к нему, то правой рукой взял ФИО1 за его левое плечо и со словами «хватит разбираться» повернул его на себя. Развернув ФИО1 на себя, ФИО1 неожиданного для него, так как он не собирался с ним драться, а хотел только словесно успокоить его, нанес ему один удар кулаком правой руки в район нижней челюсти, подбородка и шеи в районе «кадыка» с левой стороны снизу вверх, так как ФИО1 ниже его. Его рост составляет 1,95 см. От причиненного удара он испытал сильную физическую боль в области челюсти и шеи, и какое-то время пребывал в шоковом состоянии от сильной боли. Сознание он не терял и не падал. Не исключает, что в это момент ФИО1 нанес ему и второй удар в область челюсти спереди, так как у него была разбита нижняя губа. В этот момент подъехали сотрудники полиции, которым он не сообщил, что у него имеется боль в области челюсти и от написания заявления по факту причинения ему побоев отказался. Об имеющейся боле он сообщил М., но в больницу он в этот день не обращался. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ боль не проходила, и он обратился за медицинской помощью к Б., работающей в ОГАУЗ «Колпашевская РБ», где ему была проведена компьютерная томография верхних дыхательных путей и шеи, по результатам которой был установлен перелом щитовидного хряща слева со смещением отломков. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в приемный покой городской больницы 

<

адрес>, где проходил лечение и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, с диагнозом: закрытый перелом подъязычной кости. ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ 

<

адрес> ему был поставлен другой диагноз: перелом передней пластинки щитовидного хряща слева от центральной линии, и далее он проходил лечение у ЛОР-врача. В момент причинения ему телесных повреждений, в состоянии алкогольного опьянения он не находился. 

Свидетель М. при проведении предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего Б. (л.д.54-56).

Свидетели Ф., Т. при проведении предварительного расследования пояснили, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они находилась в летнем кафе 

<

данные изъяты> где Т. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02.00-03.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в курилке кафе между Т. и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Т. один удар кулаком в левый глаз. В кафе также находились ранее знакомые Т. и Б.. После того как ФИО1 ударил Т., последний разговаривал с М.. Поговорив в курилке с М., Т. продолжил употреблять спиртное в кафе. Дальнейшие события, происходящие в кафе, Т. не помнит, так как от выпитого спиртного находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Т. не помнит, чтобы он разговаривал с ФИО1 и выяснял с ним отношения на улице перед кафе и чтобы к ним подходил Б., тоже не помнит. После того как кафе закрыли и они вышли на улицу. Ф. пошла за кафе, чтобы найти такси, а Т. остался возле кафе. Не было Ф. не более 5 минут и когда она вернулась к кафе, то пошла в сторону остановки «Пристань», так как недалеко от нее находились трое парней. Когда Ф. шла, то услышала, как кто-то сказал, что ФИО1 вновь ударил Т., и когда она подошла поближе, то увидела ФИО1 и Б., который тогда ей был не знаком. ФИО1, находясь на расстоянии примерно не более одного метра от Б. и напротив него, сделал один шаг вперед к Б. и, размахнувшись кулаком правой руки, нанес удар кулаком в нижнюю часть челюсти Б. с левой стороны. После чего, ФИО1 еще раз размахнулся этой же рукой и нанес второй удар кулаком в нижнюю часть лица Б. с левой стороны. Куда именно Ф. не видела. Затем в это же время к кафе подъехали сотрудники полиции и они уехали домой (л.д.57-59, 60-62).

Свидетель Л. при проведении предварительного расследования пояснил, что он работает полицейским ППС ОМВД России по Колпашевскому району. Находясь на дежурстве совместно со С., около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ недалеко от кафе 

<

данные изъяты> они заметили двух парней, у которых происходил конфликт. Парни громко кричали и толкали друг друга, но при этом никто не падал. В ходе беседы с данными гражданами были установлены их данные, а именно ими оказались: Б. и ФИО1 У Б. на губах имелась кровь. У ФИО1 видимые телесные повреждения отсутствовали. Б. и ФИО1 пояснили, что драки не было, и они только ссорились. При каких обстоятельствах у Б. появилась кровь, Б. пояснять отказался. От написания заявления, и от получения медицинской помощи Б. отказался. После чего, Б. покинул служебный автомобиль полиции, и они уехали, так как конфликт был прекращен (л.д. 73-74).

Свидетель Б. при проведении предварительного расследования пояснила, что она работает рентгенолаборантом в 

<

данные изъяты> У нее имеется родственник Б. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехал Б. который рассказал, что у него что-то трещит и болит в области «кадыка». При визуальном осмотре у Б. имелся отек в области шеи и была разбита нижняя губа. Кроме того, в ходе разговора Б. рассказал, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился возле кафе 

<

данные изъяты>, где ему нанесли удар кулаком руки в область подбородка и шеи, отчего он испытал сильную физическую боль. Б. была проведена компьютерная томография верхних дыхательных путей и шеи, по результатам которой было установлено, что у Б. имеется телесное повреждение в виде перелома щитовидного хряща слева со смещением отломков. Описание компьютерной томографии Б. было выдано на руки (л.д.97-98). 

Свидетель Д. при проведении предварительного расследования пояснила, что она является заведующей 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было выполнено заключение № на имя Б. на основании представленной медицинской карты 

<

данные изъяты>, и на основании копии акта судебно-медицинского исследования №-М от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской карты 

<

данные изъяты> Б. был поставлен диагноз: закрытый перелом подъязычной кости. Данный диагноз клиническими данными не подтвержден и данный диагноз должен был поставлен только с учетом данных компьютерной томографии, либо рентгенологического исследования. Согласно, протокола компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ у Б. имеется перелом щитовидного хряща, при этом подъязычная кость без повреждений (л.д. 95-96).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, также подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что он около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес удар кулаком в область шеи Б. (л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля М. осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 18 метров от кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка, объективно подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей и обвиняемого (л.д. 24-27);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где им около 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Б. были причинены телесные повреждения, показал механизм причинения телесного повреждения Б., пояснив при этом обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 105-108);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б., имеется телесное повреждение: перелом передней пластинки щитовидного хряща слева от центральной линии. Данное телесное повреждение причинено не менее чем от однократного действия тупого твердого предмета и относится к категории тяжкого вреда, причиненному здоровью человека, как опасному для жизни человека в момент причинения. Давность причинения данного телесного повреждения соответствует периоду времени в пределах 30 суток на момент выполнения компьютерной томографии верхних дыхательных путей и шеи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47);

- данными медицинского осмотра Б., врачом отоларингологом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого диагноз: перелом щитовидной хрящи гортани у Б. подтвержден, который был признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д. 102, 104);

- протоколом рентгенологического исследования 

<

данные изъяты> на имя Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Б. костно-травматических изменений подъязычной кости не определяется. Мягкие ткани исследуемой области не изменены, который был признан доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д. 103, 104).

Исходя из совокупности приведенных выше доказательств, которые являются допустимыми и не противоречат друг другу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение. 

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что он, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б., действуя с умыслом, направленным на причинение физической боли, умышленно нанес Б. два удара кулаком руки в область нижней челюсти, подбородка и шеи слева, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде перелома передней пластинки щитовидного хряща слева от центральной линии, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как на него в этот момент никто не посягал, а так же не находился в состоянии аффекта, так как действовал последовательно, целенаправленно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: в соответствии с п. Г, И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующегося 

<

данные изъяты>, а потому суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественного опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год 6 месяцев, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без её уведомления место постоянного жительства, работы, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах дела весь период времени его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов