Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что зимой 2021г. ФИО1 предложил ей оказать услуги по замене газового котла в ее доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Глебово, 

<

адрес>, мотивировав тем, что котел находится в аварийном состоянии и нуждается в замене или ремонте, а он обладает необходимыми познаниями в этой области, к тому же у него имеются связи в специализированных магазинах, осуществляющих торговлю газовым оборудованием. Она передала ФИО1 80 000 руб. (60 000 руб.-на приобретение котла, 20 000 руб.- на услуги по замене котла). Газовый котел, установленный в принадлежащем истцу жилом доме, с 2021г. и по настоящее время исправно работает, а ФИО1 присвоил денежные средства, не осуществив какие-либо действия по ремонту либо замене газового котла. 01.08.2023г. истец подала заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, КУСП №. По данному факту была проведена проверка, в результате которой был установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 65 000 руб., а истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства: 65 000 руб.-сумма неосновательного обогащения; 18 882,94 руб.- проценты за пользование денежными средствами на момент искового заявления, с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 432,36 руб., 5 000 руб. оплата юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо: представитель ОМВД России «Истринский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим данным кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК РФ (п. 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). П. 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что зимой 2021г. ФИО1 предложил истцу ФИО2 оказать услуги по замене газового котла в ее доме по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес> 

<

адрес>, мотивировав тем, что котел находится в аварийном состоянии и нуждается в замене или ремонте, а он обладает необходимыми познаниями в этой области, к тому же у него имеются связи в специализированных магазинах, осуществляющих торговлю газовым оборудованием. ФИО2 передала ФИО1 80 000 руб. (60 000 руб.-на приобретение котла, 20 000 руб.- на услуги по замене котла). Газовый котел, установленный в принадлежащем истцу жилом доме, с 2021г. и по настоящее время исправно работает, а ФИО1 присвоил денежные средства, не осуществив какие-либо действия по ремонту либо замене газового котла. 01.08.2023г. истец подала заявление в ОМВД России по 

<

адрес>, КУСП №. По данному факту была проведена проверка, в результате которой был установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 65 000 руб., а истцу было рекомендовано обратиться в суд.

До настоящего времени денежные средства, переданные истцом ответчику, последним не возвращены, доказательств обратного, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 65 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента, на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

ФИО2 в адрес ФИО1 по месту регистрации направляла претензию с просьбой произвести возврат неосновательного обогащения. 

Поскольку в судебном заседании нашло подтверждение того, что переданные истцом ответчику денежные средства в размере 65 000 руб. являются неосновательным обогащением, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, рассчитанный ФИО2, судом проверен, является правильным.

Поскольку сумма неосновательного обогащения в размере 65 000 руб. ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2023г. по 14.04.2025г. в размере 18 882,94 руб.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При вышеизложенных обстоятельствах суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму неосновательного обогащения, с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 432,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, денежные средства: 65 000 руб. - сумма неосновательного обогащения; 18 882,94 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 432,36 руб., 5 000 руб. – расходы по оплате юридических услуг, всего взыскать 93 315 (девяносто три тысячи триста пятнадцать) рублей 30 копеек.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 

<

...>, на сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., с учетом фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная с 27.08.2025г. и по дату полного фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025г.

Судья: Н.В. Иванова