Дело № 2-6925/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

ФИО2, действующий в интересах ФИО2 по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму займа в размере 131 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Требования мотивируя тем, что 10.06.2015г. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставил ФИО2 займа в сумме 70 700руб., а ФИО2 обязался возвратить указанный займ в срок до 31.06.2016г.

Кроме того, 13.11.2015г. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО2 предоставил ФИО2 займа в сумме 60 400руб., а ФИО2 обязался возвратить указанный займ в срок до 31.06.2016г.Однако в установленный срок долг ответчиком не возвращен. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. 

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015г. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО2 заем в сумме 70 700руб., на срок до 31.12.2015г. 

Передача денежных средств подтверждается распиской от 10.06.2015г.

13.11.2015г. между ФИО2 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставил ФИО2 заем в сумме 60 400руб., на срок до 31.12.2015г. Передача денежных средств подтверждается распиской от 31.06.2016г.

До настоящего времени ФИО2 сумму долга по распискам от 10.06.2015г. и от 13.11.2015г. не возвратил. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание нахождение у кредитора долгового документа – расписок от 10.06.2015г. и от 13.11.2015г., суд приходит к выводу, что ответчиком истцу сумма долга по распискам в размере 131 100руб. не возвращена, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 долг в сумме 131 100руб.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 822руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 131 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 822руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2