Дело № 5-257/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Суслов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

Мельчакова Л. В., 

 года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступил протокол по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный старшим участковым уполномоченным полиции УМВД по г. Екатеринбургу ФИО1

Судом установлено, что Мельчаков Л.В. 26.03.2017 года в 16:10, находясь по адресу: 

<

...>, выступил участником публичного мероприятия, проведение которого не было согласованно Министерством общественной безопасности Свердловской области, тем самым, являясь фактическим участником пикета, в нарушение ч. 1 и ст. 3 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ (далее по тексту Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях), не выполнил законные требования уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и сотрудников органов внутренних дел, продолжив участие в незаконном публичном мероприятии. 

В судебном заседании Мельчаков Л.В. вину не признал полностью и пояснил, что 26.03.2017 года, около 13:00 он прибыл по адресу: 

<

...> для участия в митинге. О планируемом мероприятии ему стало известно заранее из средств массовой информации, тематикой была борьба с коррупцией в органах государственной власти. В его руках был плакат с надписью: «сами вы держитесь», который он изготовил сам. Требований о прекращении участия в незаконном мероприятии ему никто не высказывал, сотрудник его о незаконном характере действий не уведомлял. После этого его проводили в автомобиль полиции, что он считает незаконным. 

Защитник Мельчакова Л.В., адвокат Бушмаков А.В. указал, что существо правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Мельчаков Л.В. не участвовал в мероприятии, в согласовании которого было отказано, а являлся участником другого мероприятия. Доводы о том, что он не выполнил требования уполномоченных лиц материалами дела не подтверждены, тем самым состав административного правонарушения в действиях Мельчакова Л.В. отсутствует. Кроме этого не доказан прямой умысел Мельчакова Л.В. в совершении административного правонарушения. 

С учетом приведенных доводов Мельчаков Л.В. и его защитники просили производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Мельчакова Л.В. состава административного правонарушения. 

Старший участковый уполномоченный полиции УМВД по г. Екатеринбургу ФИО1 просила суд привлечь Мельчакова Л.В. к административной ответственности, указав, что 26.03.2017 года Мельчаков Л.В. и другие лица приняли участие в несанкционированном мероприятии, проведенном на «Площади Труда» по пр. Ленина д. 34 в г. Екатеринбурге, при этом в руках Мельчакова Л.В. находился плакат, с содержанием, отнесенным к тематике несогласованного мероприятия. Доводы о виновности подтверждаются объяснениями сотрудников полиции и фотоматериалами с места совершения административного правонарушения. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, участников, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Мельчакова Л.В. в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 66 Г № 0278543 от 26.03.2017 года, указывающего на совершение Мельчаковым Л.В. административного правонарушения, из которого следует, что 26.03.2017 года в 16:10, находясь по адресу: 

<

...> Мельчаков Л.В. являлся одним из участников публичного мероприятия, которое не было согласовано организатору с уполномоченным органом;

- протоколом от 26.03.2017 года осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого, у Мельчакова Л.В., в автобусе, расположенном у 

<

...> в г. Екатеринбурге был изъят плакат с надписью: «Держитесь» с изображением кулака;

- письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, организаторов публичного мероприятия, проводимого 26.03.2017 года на «Площади Труда» по адресу: 

<

...>, на котором так же находились участники пикета, проводимого организатором ФИО4, проведение которого не было согласованно с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в то время как публичное мероприятие, организатором которого выступал ФИО2, было согласованно. Указанные участники создавали препятствия в проведении законного мероприятия;

- из объяснительной главного специалиста отдела по обеспечению деятельности в сфере подготовки и проведения публичных мероприятий и работе с объединениями, участвующими в охране общественного порядка Министерства общественной безопасности Свердловской области ФИО5, объяснительной начальника указанного отдела ФИО6, рапорта начальника ООП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 следует, что в указанное время в указанном месте проводилось согласованное публичное мероприятие, организатором которого выступал ФИО2. Около 13:00 на площади собрались граждане, которые проводили несогласованное публичное мероприятие с использованием плакатов и другой символики. По просьбе участников согласованного публичного мероприятия уполномоченные лица предложили участникам несогласованной акции убрать плакаты и мешать проведению публичного мероприятия. После того, как указанные граждане отказались выполнить требования, они были препровождены для разбирательства. В числе указанных лиц находился Мельчаков Л.В.

- из фотоматериала с места совершения административного правонарушения, следует, что в публичном мероприятии принимал участие Мельчаков Л.В., в руках которого находился плакат с надписью: «сами вы держитесь», который не выполнил требования уполномоченных лиц о прекращении нарушения законодательства, в части участия в незаконном пикете. 

Из фактических обстоятельств дела следует, что 26.03.2017 года около 16:10 на площади по адресу: 

<

...> ряд граждан, в том числе Мельчаков Л.В. проводили публичное мероприятие (пикет), который представлял из себя мероприятие публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта граждан, использующих плакаты. 

Положения п.1 ст.3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, предусматривает проведение публичных мероприятий с соблюдением принципа законности, то есть соблюдения положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Пункт первый ч.3 ст.6 указанного Закона предусматривает обязанность участника публичного мероприятия выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из фактических обстоятельств дела, Мельчаков Л.В. являлся участником публичного мероприятия (группового пикетирования), организатором которого выступал ФИО4, проведение которого не было согласовано уведомлением от 14 марта 2017 года Министерства общественной безопасности Свердловской области, и которое признано законным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 марта 2017 года об оставлении без удовлетворения административного искового заявления ФИО4 

Тем самым у суда нет оснований сомневаться в законном характере распоряжений сотрудника полиции, которому в силу п.3 ч.1 ст.17 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях при невыполнении организатором публичного мероприятия указания о его прекращении, обратились непосредственно к участникам публичного мероприятия с законным требованием прекращении публичного мероприятия, которое нарушало права других участников публичного мероприятия, проводимого на том же месте.

Указанные обстоятельства явствует из фотоматериалов, исследованных в судебном разбирательстве и письменных объяснений участников - уполномоченных лиц исполнительных органов государственной власти. 

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается его пояснениями, характером его действий, а так же тем фактом, что в силу возраста, уровня образования и общей осведомленности, Мельчаков Л.В. не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий. 

Представленным доказательствам нет оснований не доверять, поскольку они получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами, являются достоверными и относимыми. Их совокупность является достаточной для установления вины Мельчакова Л.В. в совершении административного правонарушения. 

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, Мельчаков Л.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В этой связи доводы защиты об отсутствии в действиях Мельчакова Л.В. состава административного правонарушения, а так же отсутствии доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Вопреки доводам защиты, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушений закона, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении, допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, влияние назначаемого административного наказания на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность: совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Мельчакова Леонида Валерьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере десять тысяч (10000) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Идентификатор: 18880466170302785436;

Получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу); 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 667101001; 

ОКТМО: 65701000; 

Банк получателя: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург; 

БИК: 046577001; 

№ счета получателя платежа: 40101810500000010010; 

КБК: 18811640000016020140.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа. 

Ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Судья /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

На 27.03.2017 г. постановление в законную силу не вступило.

Судья: