1-31/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарасова А.С., представившего удостоверение №786, ордер №216,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшей П.Т.В.,

представителя потерпевшей П.Т.В. – адвоката Серченя А.Ю., представившего удостоверение №356, ордер №84,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

** ** **, около -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в светлое время суток, при ясной погоде без осадков, водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории -----, управляя технически исправным автомобилем -----, с включенным ближним светом фар двигался в подъем по прямолинейному участку проезжей части, расположенному в районе световой опоры № ** на ..., со скоростью около 60 км/час, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской федерации, дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра - обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской федерации. На указанном участке проезжей части стороны движения разделены дорожной разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений.. .) Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и в каждом направлении имеется по одной полосе для движения транспортных средств. 

По ходу движения автомобиля -----, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской федерации и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации по проезжей части шириной 7,42 м слева на право относительно движения автомобиля в спокойном темпе, перпендикулярно оси проезжей части, переходили пешеходы П.Т.В. и П.М.М., которая везла в детском трехколесном велосипеде малолетнего ребенка П.З.Ю. 

Впереди автомобиля ----- по ... в попутном направлении по своей стороне движения двигались два неустановленных в ходе следствия легковых автомобиля, водители которых остановились перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов П.Т.В. и П.М.М., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Водитель ФИО1 ** ** **, около -----, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, продолжая свое движение в указанном направлении и по указанному участку проезжей части, приближаясь к пешеходному переходу, по которому переходили проезжую часть пешеходы П.Т.В. и П.М.М., которая везла в детском трехколесном велосипеде малолетнего ребенка П.З.Ю., не выполнил требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1, Приложения 2 к ПДД РФ и в нарушении пунктов п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 8.1, 9.9, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 

(п.1.3 ПДД РФ - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 

п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

п.10.1. ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

п.9.10. ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; 

п.8.1 ПДД РФ - перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…; 

п.9.9. ПДД РФ - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов; запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам; допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда; при этом должна быть обеспечена безопасность движения;

п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, продолжил дальнейшее движение в прежнем скоростном режиме). 

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Вследствие чего, ** ** **, около -----, ФИО1, двигаясь по ..., после остановки неустановленного в ходе следствия легкового автомобиля, с опозданием применил экстренное торможение для остановки своего транспортного средства, своевременно остановиться не смог, на правой полосе проезжей части по ходу движения перешел в торможение с блокировкой колес и, смещаясь вправо по ходу движения, переместился в состоянии экстренного торможения вперед на 9,4 м, в процессе чего выехал на правую обочину, где передней левой частью своего автомобиля на расстоянии 24,4 м от световой опоры № ** совершил наезд на пешехода П.Т.В., которая к тому моменту полностью прошла проезжую часть шириной 7,42 м по пешеходному переходу и находилась уже на обочине на расстоянии 0,8 м от тротуара и заканчивала переходить дорогу, после чего пересек обочину, правым передним колесом наехал на бордюрный камень, выехал на тротуар и далее через 16,6 м остановился в водосливном желобе. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Т.В. согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** причинены телесные повреждения в виде тяжелой открытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга со сдавлением эпидуральной гематомой, переломом костей свода и основания черепа, которые согласно п.п.6.1.2 и 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Водитель автомобиля ----- ФИО1 имел техническую возможность избежать наезда на пешехода П.Т.В., соблюдая безопасную дистанцию, до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля и отказавшись от выполнения маневра поворота направо с выездом на обочину. Нарушения п.п.1.3, 1.5, 10.1, 9.10, 8.1, 9.9, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу П.Т.В.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Тарасовым А.С. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Старовойтова Н.Н. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Т.В. согласна провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Просит вопрос о размере возмещения материального и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Представитель потерпевшей П.Т.В. - адвокат Серченя А.Ю. поддерживает позицию потерпевшей.

Представитель гражданского ответчика ----- П.В.Н. просит рассмотреть уголовное дело без его участия (т.2 л.д.44, 58).

В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в ходе предварительного слушания, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ).

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), раскаянье в содеянном (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), оказание иной (материальной) помощи потерпевшей после совершения преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Принимает во внимание суд и то, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изменение подсудимому ФИО1 категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую уголовным законом не предусмотрено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, его возраст: ФИО1 в ОГБУЗ «СОПКД» под диспансерным наблюдением не находится, за психиатрической помощью не обращался, в ОГБУЗ «СОНД» на диспансерном учете и под профилактическим наблюдением не состоит; привлекался к административной ответственности; является пенсионером; за время работы в ----- зарекомендовал себя как ответственный сотрудник, нацеленный на отличный результат, всегда готов к быстрому принятию решений и несению ответственности, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с подчиненными, имеет уважение в коллективе, очень отзывчив и доброжелателен, требователен к самому себе, принимает участие в общественной жизни коллектива, дисциплинарным взысканиям не подвергался.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает), невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.

Суд находит необходимым в связи с совершением ФИО1 преступных действий, представляющих общественную опасность, в данном случае в области безопасности дорожного движения, грубо нарушившим Правила дорожного движения, требования дорожных знаков, дорожной разметки, что повлекло тяжкие последствия и личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности, назначить последнему на основании ст.45, ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль -----, находящийся на хранении на автостоянке по адресу: ... (т.1 л.д.90), который на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению владельцу ФИО1

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку потерпевшая П.Т.В. просит вопрос о размере возмещения материального и морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ней право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы; с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы места жительства ..., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы.

Назначить ФИО1 на основании ст.45 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ----- по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу - ФИО1.

Признать за гражданским истцом П.Т.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова