РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/2021 по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» ПАО обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и ФИО2 и ООО «ПартнерФинанс» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1350000 рублей сроком 240 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечивались залогом квартиры, удостоверенным закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером государственной регистрации ипотеки №. Владельцем закладной в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» ПАО на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, банк обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с них задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу банка взыскана кредитная задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вышеуказанное недвижимое имущество дважды направлялось на публичные торги. По итогам двух торгов, признанных несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес банка направлено предложение об оставлении им за собой нереализованного имущества. После получения согласия банка принять нереализованное на торгах имущество судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю в лице банка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> внесена запись о государственной регистрации за банком права собственности на квартиру за №.

В спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в спорном жилом помещении не проживают, не появляются, их личных вещей в квартире не имеется. 

В исковом заявлении истец просил суд признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 12000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о причине неявки сообщил заявлением, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Назначенный судом в качестве представителя ответчиков адвокат Савин В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ, ранее в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица, представитель отделения по вопросам миграции У МВД России по 

<

адрес> и представитель администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> вынесено решение, в соответствии с которым: «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ с даты, следующей за датой расчета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1710842 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга 1340865 рублей, сумма процентов неуплаченным в срок в размере 338147 рублей; сумма процентов за просроченный долг в размере 16830 рублей, неустойка по просроченному долгу в размере 5000 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 10000 рублей, а также государственную пошлину в размере 17532 рублей 79 копеек, а всего: 1728374 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. Установив начальную продажную стоимость квартиры (кадастровый №) в размере 1360960 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Как следует из постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. 

АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №Т, принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Ответчики в спорной квартире не проживают, каких-либо законных оснований, устанавливающих право пользования ответчиками спорной квартирой, не имеется. Обратного ответчиками не доказано.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает право пользования истца указанным жилым помещением. Истец несет расходы по оплате коммунальных услуг в силу ст.210 ГК РФ. Кроме того, при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила) граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания. 

Суд установил, что квартира по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрированы ответчики, не является ни постоянным, ни временным местом их жительства, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, по 6000 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей. 

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти дней – 29.03.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров