Дело № 1-207/2022 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 22 апреля 2024 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Никулин Д.В., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении: 

ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении денежных средств в общей сумме 5 764 рубля 77 копеек, совершенном в период с 13 по 14 марта 2024 года на территории 

<

адрес>, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащего ФИО3, открытого 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу г. Пермь, 

<

адрес>

Согласно материалам уголовного дела, банковский счет, принадлежащий потерпевшей ФИО3, открыт 

<

данные изъяты> в отделении банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу г. Пермь, 

<

адрес>

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого, владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, местом нахождения подразделения банка является г. Пермь, 

<

адрес>

Таким образом, местом окончания данного преступления является указанный адрес. 

Поскольку данное уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, оснований для его рассмотрения Краснокамским городским судом Пермского края, отсутствуют. 

Рассмотрение настоящего уголовного дела по существу Краснокамским городским судом Пермского края повлечет нарушение гарантированного обвиняемым ст. 47 Конституции РФ права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит передаче по подсудности по месту окончания преступления, то есть в Свердловский районный суд г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ, суд 

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения через Краснокамский городской суд Пермского края. 

Судья Д.В. Никулин 

Копия верна. Судья