материал № 5-1339/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ухта Республики Коми 23 октября 2017 года 

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Новоселова С.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД по г.Ухта, в отношении 

ФИО1, , 

Бакалейко разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, ст.29.5, КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ 

УСТАНОВИЛ:

Бакалейко 

<

...> г., был выявлен у с внешними признаками алкогольного опьянения, Баклейко был доставлен в ОМВД России по , для установления личности и составления административного протокола, откуда в 

<

...> г. был направлен в наркологическое отделение , для прохождения медицинского освидетельствования с целью установления алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования Бакалейко отказался, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав объяснения Бакалейко, который сообщил суду, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку употреблял спиртные напитки, факта допущенного нарушения не отрицал, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Бакалейко в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами : протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, выявивших совершение Бакалейко правонарушение, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда нет. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования для установления факта алкогольного опьянения и доказанности вины Бакалейко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

С учетом данных о личности Бакалейко, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, не сделавшего выводы, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

В соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП, то есть принудительного препровождение физического лица. Согласно протокола об административном правонарушении Бакалейко был выявлен в 

<

...> г. минут 

<

...> г., таким образом, именно с указанного времени Бакалейко был фактически ограничен в свободе передвижения, то есть задержан.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО1, 

<

...> г., к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста . 

Срок наказания исчислять с 

<

...> г. 

<

...> г., т.е. с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья С.А.Новоселова