Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2020 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И.Алишаева, с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6, 

при помощнике судьи ФИО7 и секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, с.ФИО3, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого, 05.03.2013г. Шамильским районный судом по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. 10.04.2014г. постановлением ФИО2 районного суда РД освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, вновь управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством при следующих обстоятельствах:

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи подвергнутым, к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, не имея право на управление транспортными средствами, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», за государственными регистрационными знаками 

<

***>, на 794 км. ФАД «Кавказ» расположенного на территории ФИО2 

<

адрес> до 02 часов 05 минут, когда был остановлен для проверки документов, и в последующем отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД МВД по РД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, при этом просил огласить показания данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 50 минут он выехал на своей автомашине марки ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, серого цвета на ФАД «Кавказ». Для того чтобы встретить на посту своих сельчан из с. ФИО3 

<

адрес> РД. Далее доехав до ж/д переезда, расположенного на территории ФИО2 

<

адрес>, а именно 794 км. ФАД «Кавказ» его остановили сотрудники полиции. Он остановился и к нему подошли несколько человек. Один из них представился ему, показал в развернутом виде свое служебное удостоверение и пояснил ему о том, что он является инспектором ДПС ГИБДД МВД по РД и осуществляет на указанном участке автодороги надзор за дорожным движением, в связи с чем попросил его предъявить документы, на что он ответил, что у меня нет водительского удостоверения. Затем сотрудник полиции спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические вещества, и в каком количестве, на что он ответил, что употреблял некоторое время назад алкогольные напитки со своим знакомым, после чего он выехал на автодорогу, для того чтобы встретить односельчан. После этого сотрудник полиции сообщил ему, что его отстраняют от управления транспортным средством и был составлен протокол об отстранении. Затем ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе, от чего он отказался. Далее ему предложили пройти освидетельствование на состоянии опьянения в РПНД М3 по РД на что он согласился, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего они направились вместе с сотрудниками полиции в РПНД М3 по РД. Далее транспортное средство было задержано и передано на хранение в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они все вместе поехали в отдел МВД России по ФИО2 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Далее в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-М сотрудниками полиции было установлено, что ранее Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев, а также штрафом в сумме 30.000 рублей, который он по сей день не оплатил, так как нет возможности. Также не сдал водительское удостоверение в ОМВД, так как утерял его. После чего сотрудник полиции пояснил ему, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. На вопрос, отвечая, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут его в гости пригласил знакомый по имени, Гаджияв которого он знает на протяжении долгого времени, который проживает в с. ФИО2 

<

адрес> РД. Приехав к нему на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ 21150 серого цвета с государственными регистрационными знаками 

<

***>, они с Гаджиявом стали употреблять спиртные напитки. После чего примерно в 01 часов 40 минут, того же дня он выехал на автомашине на ФАД «Кавказ» так как ему на номер телефона позвонил сельчанин по имени Расул, и попросил встретить его с другими односельчанами на «посту» расположенного при въезде в 

<

адрес>, когда был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов. На вопрос отвечая, показал, что, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС сроком на один год и шесть месяцев, а также штраф в сумме 30.000 рублей. Незадолго до этого, от знакомого ему стало известно, что назначено заседание суда, по факту его административного правонарушения, после чего он обратился в Мировой суд 

<

адрес>, где ему разъяснили дату и время рассмотрения, после чего он поехал обратно домой. На суд он не явился, в связи с тем, что не видел необходимости, и полностью был согласен с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Далее в конце июля 2020 года он нарочно получил копию постановления по делу об административном правонарушении Мирового суда 

<

адрес> о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.12.26 KoAJI РФ, которое он не стал обжаловать в связи с тем, что был полностью согласен с решением. И претензий по данному факту не имел. О том, что за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, предусмотрена уголовная ответственность он знал. Свою вину в управлении транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, признает, и раскаивается в этом, правовую оценку деяниям не оспаривает. л.д. (42-47);

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут в ходе организации надзора за дорожным движением на 794 км. ФАД «Кавказ» ФИО2 

<

адрес>, для проверки была остановлена автомашина марки ВАЗ 21150 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 

<

адрес> РД. Подойдя к автомашине с водительской стороны, он представился ФИО1, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил, что у него нет водительских прав. В ходе разговора с ФИО1, он заметил, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Он спросил у ФИО1, употреблял ли он алкогольные напитки либо наркотические средства, и в каком количестве, на что последний ответил, что употреблял незадолго спиртные напитки в компании друга. После этого он сообщил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, после чего им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством. Затем предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением специального прибора «Алкотектор», на что последний отказался. Далее им было предложено проехать в РПНД М3 по РД для прохождения освидетельствования на что последний согласился, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ими был осуществлен выезд в РПНД М3 по РД. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние алкогольного опьянения. Далее в ходе проверки по базе данных ФИС-М им установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено в виде штрафа в сумме 30.000 рублей, а также лишения права управления ТС сроком на один год и шесть месяцев. В последующем транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано и передано на ответственное хранение в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>. Далее им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях гр. ФИО1, собран материал, и передан в ОМВД России по ФИО2 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Л.д. (31-53);

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД ст. сержанта полиции ФИО9 от 06,08.2020 года из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на 794 км. ФАД «Кавказ» расположенного на территории ФИО2 

<

адрес> сотрудниками ДПС МВД по РД, в 02 часов 00 минут для проверки документов остановлена, а/м ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: РД, 

<

адрес> с. ФИО3, который управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был освидетельствованию на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.08.2020г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД-M установлено что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении М/С С/У № 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Таким образом, в действиях ФИО1 выразившихся в управлении транспортным средством находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. л.д. (5);

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. л.д. (6);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 358 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор - Юпитер». Л.д. (7);

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 Ад ало ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. (8);

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство марки «ВАЗ 21150» за государственными знаками 

<

***> РУС было задержано л.д. (9);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения. (0,81 мл/л) л.д. (10)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является предмет из полимерного материала компакт-диск круглой формы диаметром 120 мм. В центральной части компакт-диска имеется отверстие диаметром 15 мм. Далее осматривается лицевая сторона. Поверхность на верхней части лицевой стороны компакт-диска надпись: «ФИО1, «ВАЗ 21150» выполненная красящим веществом черного цвета. Далее компакт-диск, вставлен в дисковод компьютера «Самсунг». На компакт диске хранятся три видеозаписи. При просмотре первой видеозаписи видно, что гр. ФИО1, выходит из машины ВАЗ 21150 ВАЗ 21150г 0060СН 190 рус, далее инспектор ДПС спрашивает у ФИО1 употреблял ли он спиртное, и что от него исходит резкий запах алкоголя, после чего инспектор ДПС сообщил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортного средства. При просмотре второй видео записи видно, что инспектор ДПС предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на алкотекторе в здании ОМВД России по ФИО2 

<

адрес>, на что ФИО1, отказывается, после чего ему разъяснено что необходимо проехать в РПНД М3 РД, на что ФИО1, дает свое согласие.При просмотре третьей видео записи видно, что гражданин ФИО1, проходит освидетельствование в помещении РПНД М3 РД на специальном приборе. Далее в присутствии сотрудников полиции, подтверждает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается далее показаниями прибора измерения анализатора алкоголя. л.д. (24-25);

Видеозаписью на компакт диске исследованным в судебном заседании.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомашина марки «ВАЗ 21150» серого цвета за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, серого цвета. Задние боковые и заднее просматриваемое стекло автомашины затонированы черной пленкой. По кузову автомашины имеются небольшие механические повреждения. На переднем бампере автомашины и между задними фонарями на кузове автомашины установлены государственные регистрационные знаки 

<

***> рус. На лобовом переднем стекле имеется трещина. Передний и задний бампер автомашины черного цвета. По окончании осмотра на автомашине заперты все двери. На все двери, а также на капот, на лючок топливного бака и на дверь багажного отсека наклеена бумажная бирка с подписью, понятых и дознавателя, на который поставлена печать «Для пакетов ОМВД РФ по ФИО2 

<

адрес>».л.д. (22-23)

Постановление о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, РД от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления ТС сроком один год и шесть месяцев.

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО1, совершившего преступления небольшой тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Шамильского районного суда РД от 05.03.2013г. за ранее совершенное тяжкое преступление, суд признает рецидив, что в соответствии со ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание, в связи с чем у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ), исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ, и приходит к выводу о не возможности исправления без реального отбывания наказания в виде лишения.

В соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком в один год.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в ОДИН год, с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года, в течение которого осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения – в виде домашнего ареста, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина марки «ВАЗ 21150» за государственными регистрационными знаками 

<

***> рус, вернуть по принадлежности. 

Опечатанный в бумажный конверт коричневого цвета компакт диск хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.И.Алишаев