Уголовное дело № 1-279/2019

УИД 73RS0013-01-2019-002536-16

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Степановой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Липатова Р.О.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Нуртдиновой Н.М., представившей удостоверение № 73/443 и ордер № 32 от 30.07.19, 

при секретаре Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

(ДАТА) года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 26.10.2018 мировым судьёй с/у № 3 Димитровградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 4 месяца, обязательные работы отбыты, не отбытый срок доп. наказания 1 год 6 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года около 13.10 час. ФИО1, будучи судимым 16.10.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №* регион у 

<

...> где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, судим по ст. 264.1 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, что характеризует его как лицо асоциальной направленности.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку при первоначальном допросе ФИО1 подробно рассказал о перемещениях автомашины под его управлением, что в последующем способствовало получению записи с камер видеонаблюдения, приобщённой к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает и требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением при сокращенной форме дознания. 

С учётом изложенного, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Назначение ФИО1 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и как следствие достижению целей наказания. 

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 26.10.2018 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 6 месяцев, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счёт государства. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья : Н.Н.Степанова