Гражданское дело № 2-159/2020

УИД 41RS0002-01-2019-002152-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края 

в составе судьи Жванько З.И.,

при помощнике судьи Крюковой Н. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Куц С. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 07.06.2019 года между ее бывшим мужем ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли – продажи следующих объектов недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 957, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 000, общей площадью 150,9 кв.м, расположенные по адресу: (...). Данное имущество является совместной собственностью, нотариально удостоверенного согласия на продажу дома и земельного участка она не давала, а ФИО2 незаконно завладев ее паспортом, совершил противоправные действия, нарушил требования закона, причинил ей ущерб, лишил собственности. О том, что состоялась сделка купли-продажи, она не знала, а узнала, обратившись за юридической консультацией по поводу развода и раздела совместно нажитого имущества. В связи с этим вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, обеспечила явку своего представитель по доверенности от 29.10.2019 ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил признать недействительной сделку купли-продажи по договору от 07.06.2019 года земельного участка с кадастровым номером 000, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 000 по адресу: (...), заключенного между ФИО2 и ФИО3 в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Пояснил, что вышеуказанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом является совместной собственностью истца и ответчика ФИО2 В июне 2019 года она совместно с ответчиком ФИО2 находилась в отпуске в г. Анапа в своем доме, а поскольку отношения между ними в данный период были напряжённые, истец намеревалась разводиться с ответчиком и поделить совместно нажитое имущество. Однако, ФИО2 незаконно удерживал паспорт истца, чтобы она не могла подать заявление о разводе и возвратил ей паспорт перед отъездом на Камчатку. По возвращении в Камчатский край истец обратилась за юридической консультацией о разводе и разделе совместно нажитого имущества и узнала из Выписки из ЕГРН, что собственником земельного участка и дома является ФИО3, и что собственность зарегистрирована 17.06.2019 по договору купли-продажи от 07.06.2019 как раз в тот период, когда паспорт незаконно находился у ответчика. Нотариально удостоверенного согласия на отчуждение совместно нажитого имущества ФИО4 не давала. Таким образом ответчик ФИО2 совершил противоправные действия, нарушил требования закона, причинил ущерб истцу и незаконно лишил ее собственности. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по материалу КУСП № 45004 от 01.11.2019 уполномоченным дознавателем – старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Анапа майором полиции ФИО5 было отказано.

Ответчики ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенностям от 18.10.2019 и от 04.12.2019 Куц С.А., которая возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать, поскольку на момент составления и подписания предварительного договора купли-продажи от 07.05.2019 и основного договора от 07.06.2019 имелось нотариально удостоверенное согласие истца по распоряжению имуществом. 

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку временно исполняющим обязанности нотариуса 30.04.2019 реестровый номер 23/46-н/23-209-8-403 было удостоверено согласие истца ФИО4 супругу ФИО2 на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...). В соответствии со ст. 42 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус или его ВРИО устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина по паспорту. Гражданка, обратившаяся за оформлением согласия, и фотография в паспорте визуально были похожи, подписи на нотариальном документе, совершенной в присутствии ВРИО, и в паспорте похожи, сомнений в личности у временно исполняющей обязанности нотариуса не возникло. А при любом сомнении в личности – в совершении нотариального действия было бы отказано. При удостоверении согласия были предъявлены оригиналы паспортов и свидетельства о браке ФИО2 и ФИО4 серии 000. Об удержании паспорта истица в органы УВД не обращалась, на момент удостоверения согласия супругу на продажу и на сегодняшний день паспорт истца значится действительным. Подпись истца на согласии и на исковом заявлении визуально похожи. Считает, что ФИО4 не правильно ссылается на нормы материального права, даже при отсутствии согласия супруга сделка купли – продажи является оспоримой, а не ничтожной. Истцом не может быть поставлен вопрос о признании сделки ни ничтожной, ни оспоримой, т.к. она не надлежащий истец по данному вопросу. Ей необходимо предъявлять иск к супругу ФИО2 – титульному собственнику о выплате ей ? доли денежных средств полученных за отчуждение вышеуказанных объектов недвижимости. К тому же усматривается недобросовестное поведение истца, поскольку на момент подписания согласия, подачи искового заявления в суд и в настоящее время она зарегистрирована по адресу: (...), хотя в исковом заявлении указывает (...). 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ФИО4 и ФИО2 состоят в браке с 00.00.0000, зарегистрированном (...).

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (...), принадлежали ФИО2 на праве собственности на основании договора купли – продажи от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 сделаны записи о регистрации 000 и 000.

30.04.2019 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 было удостоверено согласие истца ФИО4 супругу ФИО2 на продажу земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (...), реестровый 000-н/23-209-8-403.

07.05.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. Стоимость проданных объектов недвижимости оценена по соглашению сторон и определена в сумме 3 000 000 руб. Денежные средства в размере 1 000 000 руб. были переданы ФИО3 продавцу в этот же день, о чем имеется расписка от 07.05.2019.

07.06.2019 ФИО2 и ФИО3 подписали основной договор купли-продажи объектов недвижимости. Денежные средства в размере 2 000 000 руб. были переданы ФИО3 продавцу в этот же день, о чем имеется расписка от 07.06.2019.

В силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на приобретённое ФИО3 недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации 000, 000 от 17.06.2019.

Из представленных доказательств видно, что согласие на отчуждение земельного участка и жилого дома ее мужем было дано ей лично 30.04.2019 в нотариальной конторе, расположенной по адресу: (...). До подписания согласия ФИО4 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 было разъяснено содержание статей 34-35 Семейного кодекса РФ и п. 3,4 ст. 1, ст. 156, ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец на момент подписания согласия являлась дееспособной, в дееспособности не ограничена, под опекой (попечительством), патронажем не состояла, не находилась в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения, по состоянию здоровья могла самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности; способна понимать значение своих действий и руководить ими; не страдала заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого согласия; у нее отсутствовали обязательства вынуждающие выдавать согласие. Данное согласие соответствовало действительным намерениям истца. Ей были разъяснены правовые последствия совершения согласия. Согласие было подписано ФИО4 лично, добровольно, без принуждения каких-либо лиц.

После продажи земельного участка и жилого дома, истица ФИО4 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно, вели общее хозяйство.

Доводы истицы о том, что ФИО2, незаконно удерживая ее паспорт, совершил противоправные действия и взял у нотариуса согласие без ее участия, являются несостоятельными, поскольку нотариус мог выдать согласие исключительно при личном участии истицы и с ее волеизъявления, заявлений в правоохранительные органы о незаконном удержании паспорта истицей заявлено не было, доказательств обращения суду не представлено. Также не представлено доказательств, что согласие отменено или признано недействительным.

Кроме того, сделка купли-продажи недвижимости состоялась, денежные средства по сделке были переданы в полном объеме, претензий сторон сделки друг к другу не имели, обязательства по договору выполнены в полном объеме. Сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем сделана запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за номером 000, 000 от 00.00.0000, замечаний и нарушений при регистрации права специалистами Управления Росреестра по Краснодарскому краю не установлено. Документы, необходимые для регистрации права сторонами сделки были представлены своевременно и в полном объеме.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по заявленным истцом основаниям, поскольку истцом не представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение несоответствия сделки требованиям закона и нарушения прав истицы спорной сделкой.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с момента изготовления мотивированного решения в течении месяца с подачей апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья-

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.