Дело № 2-4591/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003793-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретере ФИО1,

с участием: представителя истца адвоката Олемской Т.И., представившей ордер №7908 от 10.07.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНРАЙС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «САНРАЙС», в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 157956,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908,79 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 20.04.2023 между истцом и ответчиком заключен устный договор, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить заказчику ландшафтные светильники Wald 0420FL-L12GF1 в количестве 19 штук на сумму 157956,50 рублей, ландшафтные светильники Scope O 025 FL-01D в количестве 7 штук на сумму 9327,00 рублей, ландшафтные светильники Erda O594FL-01 W в количестве 3 штук на сумму 15970,50 рублей. Истец оплатил товар в полном объеме. Ответчиком была поставлена истцу часть товара (светильников) на общую сумму 25298,00 рублей. Передача оставшейся продукции неоднократно задерживалась и переносилась ответчиком, в связи с чем, 25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 157956,50 рублей, однако ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя. 

Ответчик ООО «САНРАЙС», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявлений ходатайств не представил, заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Представитель истца адвокат Олемская Т.И., представившая ордер №7908 от 10.07.2023, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив также, что требование о возмещении понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, не поддерживает, поскольку с заявлением о возмещении судебных расходов, будет подано истцом после рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1 ст.457 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «САНРАЙС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара от 20.04.2023, а именно: ландшафтных светильников Wald 0420FL-L12GF1 в количестве 19 штук на сумму 157956,50 рублей, ландшафтных светильников Scope O 025 FL-01D в количестве 7 штук на сумму 9327,00 рублей, ландшафтных светильников Erda O594FL-01 W в количестве 3 штук на сумму 15970,50 рублей.

Факт оплаты истцом товара, подтверждается товарным чеком №119 от 20.04.2023.

Судом также установлено, что письменный договор купли-продажи, между сторонами не заключался, в связи с чем, срок передачи товара истцу, сторонами не согласован.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из пояснений представителя истца, ландшафтные светильники на сумму 25298,00 рулей были переданы истцу ответчиком.

При этом, в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Вместе с тем, доказательства передачи товара (ландшафтных светильников) истцу на сумму 157956,50 рублей, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт неисполнения ответчиком обязательств по передаче оплаченного товара истцу, подтверждается перепиской сторон.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.32.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем, как указывалось ранее, договор, заключенный между сторонами, не предусматривал срок передачи товара покупателю продавцом.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доказательства, подтверждающие обращение покупателя к продавцу с требованием об исполнении обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, из содержания переписки сторон усматривается, что истец требует передать ему приобретенный товар с 13 мая 2023 года.

Таким образом, обязательство по передаче товара, должно было быть исполнено продавцом до 20 мая 2023 года, что сделано не было.

25.05.2023 ФИО2 обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в связи с не передачей товара, в которой просил возвратить денежные средства за непереданный товар в сумме 157956,50 рублей, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя, однако ответа на претензию, истец до настоящего времени не получил, денежные средства не возвращены.

Судом достоверно установлено, что, на момент обращения истца с претензией ответчику, последним обязательства по передачи оплаченного товара потребителю, исполнены не были.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «САНРАЙС» денежных средств в сумме 157956,50 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2023 по 09.06.2023 в размере 908,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.32.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика 25.05.2023, не была им получена, возвращена истцу 28.07.202023, в связи с истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, за заявленный истцом период, не подлежат взысканию. Указанный срок следует исчислять с даты возврата почтового отправления от ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5000,00 рублей. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из расчета (157956,50 + 5000,00):2=81478,25 рублей.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащего в пользу истца штрафа в данном случае у суда не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж подлежит взысканию госпошлина в размере 4659,00 рублей (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 4359,00 руб. – за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «САНРАЙС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) денежные средства в размере 157956,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 81478,25 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНРАЙС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4659,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года