РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 08 апреля 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

с участием заявителя – ФИО3,

потерпевшей ФИО5, 

должностного лица административного органа – старшего участкового уполномоченного ОП №1 УМВД по г. Старому Осколу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 04 марта 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Как следует из постановления, ФИО3 02 марта 2019 года в 17 часов 00 минут в общественном месте, в помещении бильярдного клуба «Прайд», расположенного в доме 39 м-н Макаренко, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО5, чем выражал явное неуважение к обществу.

ФИО3, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой.

В жалобе указал, что правонарушение он не совершал, событие правонарушения должностным лицом административного органа не доказано, свидетель ФИО5 его оговаривает. Копия протокола об административном правонарушении ему не вручена, врученная копия постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не подписана, не содержит в себе номера. Постановление по делу об административном правонарушении и квитанция об уплате штрафа ему были вручены до 19 часов 00 минут 04 марта 2019 года, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал. 

Потерпевшая ФИО5 показала в суде, что заявитель 02 марта 2019 года по месту ее работы в бильярдном клубе «Прайд» играл в карты, что в указанном заведении запрещено, а после того как она сделала ему замечание, высказался в ее адрес оскорбительно. Просила обжалуемое постановление оставить без изменения. 

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу – ФИО1 в суде показал, что он действительно после составления протокола об административном правонарушении 04 марта 2019 года, до рассмотрения дела, вручил ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении без подписи врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, которое впоследствии при рассмотрении дела в 19 часов того же дня было подписано. Просил принятое решение по делу оставить без изменения.

Свидетель ФИО6 показал, что 02 марта 2019 года он находился в бильярдном клубе вместе с ФИО3, где они отдыхали, играли в карты. ФИО3 ФИО5 не оскорблял, нецензурно в ее адрес не высказывался. 

Свидетель ФИО7 показала в суде, что о событиях 02 марта 2019 года в бильярдном клубе ей известно от ФИО5 Последняя рассказала, что посетитель клуба ФИО3 оскорблял ее. Ранее в ее присутствии ФИО3 также оскорбительно высказывался в адрес ФИО5, а однажды даже замахнулся в ее сторону кием.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО3, заинтересованное лицо – старшего УУП ФИО1, потерпевшую ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7 прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения лежит на должностном лице (административном органе).

Из ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Принятое по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.

Постановление не мотивировано. В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении БИ № 17066459 от 04.03.2019 года, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 о несогласии с правонарушением, объяснения ФИО5, рапорт сотрудника полиции ФИО1, два сообщения в дежурную часть от 02 марта 2019 года, однако доказательства, как и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не приведены, оценка им не дана. 

В судебном заседании также установлено, что фактически постановление о назначении административного наказания ФИО3 (включая составление текста постановления и назначение размера административного штрафа) было вынесено не врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2, подписавшим постановление, а старшим участковым уполномоченным полиции ФИО1, вручившим копию постановления заявителю еще до рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащей оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, не истек, возможность рассмотрения настоящего дела не утрачена.

При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть вышеприведенные обстоятельства и на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично. 

Постановление врио заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение начальнику ОП №1 УМВД России по г.Старому Осколу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Старооскольского 

городского суда Н.В. Семендяева