УИД 11RS0001-01-2025-013695-55

Дело № 2-8477/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, выплате возмещения за изымаемую недвижимость, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме рубля 4 589 837 рублей 91 коп.; взыскании возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 589 837 рублей 91 коп. 

Также ФИО3 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии земельного участка, предоставленного для обслуживания многоквартирного дома по адресу: ..., и принадлежащего истице жилого помещения №... в этом доме, направление в адрес истицы ответчиком проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истица согласилась с предложенными ответчиком условиями соглашения, однако ответчик от заключения соглашения уклонился.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», ПАО Сбербанк, ФИО7, ФИО8 в лице её законного представителя – ФИО3

Для дачи заключения по делу к участию в деле привлечён прокурор города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель ФИО3 на иске настаивал.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (квартира, площадью 53,6 кв.м) с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРП от ** ** **) на основании договора купли-продажи от 07.05.2014.

Также 14.05.2014 в ЕГРП была внесена запись об ипотеке в силу закона (ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») в пользу ПАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк), поскольку жилое помещение было приобретено частично с использованием кредитных средств указанного банка, предоставленных в соответствии с кредитным договором №... от 07.05.2014.

Условия указанного кредитному договора предусматривали предоставление истцу кредита в размере 1 360 000 рублей на цели приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: ... – в соответствии с договором купли-продажи от 07.05.2014, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Индивидуальными условиями указанного кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик (истец) предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору (ОАО «Сбербанк России») до выдачи кредита в залог квартиры по адресу: ....

Запись об ипотеке в силу закона в пользу ПАО Сбербанк в отношении указанной квартиры к настоящему времени не прекращена.

Стороной истца признаётся то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору №... от 07.05.2014, не погашена. Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой в отношении спорного жилого помещения, к настоящему времени не исключено.

ФИО3, ФИО7, ФИО8 (все с ** ** **) сохраняют регистрацию по месту жительства по адресу: ....

ФИО3 были использованы средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов кредитному договору №... от 07.05.2014, в связи с чем ею 10.06.2014 было дано обязательство об оформлении спорного жилого помещения в долевую собственность всех членов её семьи в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Срок исполнения указанного обязательства к настоящему времени не наступил.

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №.... 

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.09.2021 №... на основании заключения межведомственной комиссии №... от 20.08.2021 многоквартирный жилой ... Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.11.2024 по гражданскому делу № 2-9703/2024 постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.01.2025 №... принято решение изъять для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельный участок с кадастровым №..., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ..., а также изъять путём выкупа жилое помещение №... в этом доме.

Согласно составленному оценщиком ... отчёту №... от ** ** **, размер возмещения за изымаемое у истицы недвижимое имущество составил 4 589 837 рублей 91 коп.

Письмом от 06.06.2025 администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» уведомила истца о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии жилого помещения №... в указанном доме. К письму приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт №... от 25.03.2025, составленный оценщиком .... Также в письме указано, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует финансовая возможность заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 16.01.2025 №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». 

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у истицы для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Также между сторонами в настоящее время не имеется спора о размере возмещения, подлежащего выплате истцу в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд. Сторона истца и сторона ответчика полагают, что размер такого возмещения подлежит определению исходя из составленного ... отчёта №... от 25.03.2025 (4 589 837 рублей 91 коп.). 

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истицы для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №..., в размере 4 589 837 рублей 91 коп.

Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истицы недвижимость не имеется.

При этом доводы стороны ответчика об отсутствии достаточного финансирования для выплаты истцу возмещения за изымаемую недвижимость не имеют правового значения в рассматриваемом споре, поскольку реализация истцом своих прав собственника, предусмотренных ст.32 Жилищного кодекса РФ, не ставится законом в зависимость от параметров местного бюджета. Данные обстоятельства не могут ограничивать истца в реализации предоставленных ему законом прав. В рассматриваемом случае установленный администрацией МО ГО «Сыктывкар» собственникам помещений дома срок для добровольного сноса аварийного ... истек более года назад. 

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 589 837 рублей 91 коп.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом позиции ответчика об отсутствии намерений производить выплату выплаты возмещения за изымаемую недвижимость, само по себе принятием судом решение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения на ответчика обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца.

Как было указано выше, ипотекой в отношении спорного жилого помещения обеспечивается надлежащее исполнение обязательств истицы перед ПАО Сбербанк по кредитному договору. Обеспеченное ипотекой обязательство к настоящему времени не прекращено.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 41 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы причитающегося залогодателю возмещения.

Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению было разъяснено ПАО Сбербанк, что не обращение его в суд с самостоятельными исковыми требованиями по выплате возмещения за изымаемую недвижимость в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в срок до 22.10.2025 может быть расценено судом в качестве отказа ПАО Сбербанк от предоставленного ему п. 1 ст. 41 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» преимущественного права удовлетворения своих требований из суммы причитающейся залогодержателю возмещения. 

ПАО Сбербанк своим преимущественным правом удовлетворения своих требований из суммы причитающегося истице возмещения не воспользовалось, требований относительно предмета спора в части выплаты возмещения за изымаемую недвижимость ПАО Сбербанк не заявлено.

При таких обстоятельствах, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 4 589 837 рублей 91 коп. в счёт возмещения за изымаемые у истицы для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления истице возмещения за изымаемую недвижимость.

Также ФИО3 заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. 

Действительно, при обращении в суд с исковым заявлением истцом в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Как разъяснено в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истицы в качестве возмещения за изымаемую для муниципальных нужд недвижимость взыскиваются за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», понесенные по оплате судебные расходы также подлежат взысканию в пользу истца за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

С учетом изложенного, а также с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, суд полагает возможным возместить ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей путём взыскания с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 589 837 рублей 91 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 4 589 837 рублей 91 коп. в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение является основанием для перехода права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4 589 837 рублей 91 коп.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 12.12.2025.