Дело № 2-762/2019 24RS0058-01-2019-000035-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 04.12.2012 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей на срок 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 772 762,94 рублей, из них: основной долг -581826,64 рублей, проценты -190936,30 рублей. Истец уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм по комиссии. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № 1061 от 29.11.2016, согласно которому последний принял на себя в полом объеме все права и обязательства по договору займа на имя ФИО1 В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 772762,64 рубля, расходы по уплате госпошлины - 10927,63 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражения в суд не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту её жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В п. 12 приведенного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом и следует из анкеты заявителя, на получение кредита, 14.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, вид кредита – БИЗНЕС КЭШ-ВТОРОЙ на сумму 750000 рублей, на срок 60 месяцев, под 18,50 % годовых, с ежемесячным взносом 22252 рубля согласно графику гашения кредита (Приложение к Кредитному договору).

За нарушение даты очередного ежемесячного гашения кредитной задолженности установлен штраф в размере 590 рублей.

Кроме того в этот же день ФИО1 подписано заявление на присоединение программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ "Восточный", в котором она выразила согласие быть застрахованной и просил банк принять действия по распространению на неё условий договора страхования, заключенного между банком и ЗАО «РЕЗЕРВ», и обязалась производить банку оплату услуг за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,40% от страховой суммы в месяц, что составляет 3000 рублей и включает, в том числе компенсацию расходов банка на уплату страховых взносов страховщику. Страховыми случаями по договору являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); факт установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая и/или острого внезапного заболевания в течение срока страхования данного застрахованного (инвалидность застрахованного). Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является банк.

Факт получения денежных средств в сумме 750000 рублей ответчиком ФИО1 не оспорен.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту № по состоянию на 29 ноября 2016 года, составленного в соответствии с данными о движении денежных средств по счету ответчика, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен 31 января 2015 года, в сумме 500 рублей. Всего ответчик за период пользования кредитом уплатил: 168173,36 рублей по основному долгу, 189611,88 рублей по процентам и 54000 рублей в уплату комиссии за присоединение к страховой программе. 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполнила частично.

29.11.2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО "ЭОС" права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав требований). О состоявшейся переуступке ответчик уведомлена 18.01.2017 года.

Из содержания анкеты заемщика усматривается, что последним дано согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования ООО "ЭОС" передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в общей сумме 826762,94 рублей, из которых просроченный основной долг-581826,64 рублей, проценты -190936,30 рублей, комиссия -54000 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 29.11.2016 года составила 772762,94 рублей: 581826,64 рублей - задолженность по основному долгу, 190936,30 - задолженность по процентам, комиссия за присоединение к программе страхования в размере 54000 рублей к взысканию не предъявлена.

Доказательства погашения задолженности по договору от 14.12.2012 года, а также доказательств, опровергающих сумму задолженности ответчик ФИО1 не предоставила. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 772762,94 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска по платежному поручению, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 10927,63 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5200 рублей + 5727,63 рублей (1% от 572762,94рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14 декабря 2012 года в общей сумме 772 762 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 581826 рублей 64 копейки, проценты – 190936 рублей 30 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10927 рублей 63 копейки, а всего 783690 рублей 57 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Свирко