Дело № 22-9/2017 24 января 2017 года

(№ 2-2702/3-2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А. 

при секретаре Гуссер И.Э., с участием 

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 24 января 2017 года апелляционную жалобу представителя истца ФИО2 – ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области от 08 сентября 2016 года по гражданскому делу № 2-2702/3-2016 по иску ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Спутник» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 3 с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Спутник» о признании права собственности на гаражный бокс № №, расположенный по адресу 

<

адрес> 

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области от 08 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. 

Не согласившись с названным решением мирового судьи, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что являясь членом ГСК «Спутник» истец в соответствии с Уставом выплатил кооперативу паевой взнос в полном объеме в сумме 2 000 руб. за гаражный бокс № №. Законность возведения гаражей подтверждается фактом предоставления земельного участка под существующие гаражи боксового типа мэрией г. Магадана на праве аренды ГСК «Спутник», право аренды внесено в Государственный земельный кадастр. Данные обстоятельства свидетельствуют о законности строительства здания гаражей и их вводе в эксплуатацию. Решение суда необходимо для осуществления государственной регистрации права собственности на гаражный бок № №. 

Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана Магаданской области от 08 сентября 2016 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс № № гаражно-строительного кооператива «Спутник», расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Определением суда апелляционной инстанции от 11 января 2017 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к ГСК «Спутник» о признании права собственности на гаражный бокс по апелляционной жалобе представителя истца - ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана от 08 сентября 2016 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вынося указанное определение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемым решением мирового судьи затронуты права и законные интересы мэрии города Магадана, как арендодателя по договору аренды земельного участка, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена мэрия города Магадана.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивала на том, что решение является незаконным.

Истец – ФИО2, представитель ответчика – ГСК «Спутник» и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

В адресованном суду апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика просил её удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Представитель третьего лица – мэрии г. Магадана в адресованном суду письменном мнении, полагал, что строительство гаражей осуществлялось ответчиком на земельном участке, предоставленном для этих целей в порядке, установленном в период возведения объекта недвижимости, однако документы, подтверждающие ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, у Кооператива отсутствуют.

Спорный объект недвижимого имущества – гаражный бокс №№, в реестре муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования «Город Магадан», не значится.

При этом, по имеющейся информации, договор аренды земель несельскохозяйственных нужд от 29 ноября 2004 года № №, на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок под здание гаража боксового типа, прекратил своё действие в связи с прекращением деятельности арендатора.

В этой связи представитель мэрии г. Магадана оставил разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ без учета особенностей, предусмотренных главой 39 указанного кодекса, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, новые доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, согласно которой граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. 

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Так, приобретение права на помещение в гаражном кооперативе осуществляется в соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ, согласно которой член гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Правовое положение потребительского кооператива, полномочия его членов определяются специальными законами.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от 19 июня 1992 года "О потребительской кооперации в РФ" (ст. 2), Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 года N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

До выплаты членами ГСК своих паевых взносов собственником недвижимого имущества (гаражей, иных объектов) является сам ГСК, что вытекает из статьи 7 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР" (в редакции от 15.04.1998 г.), в соответствии с которой общее имущество членов кооператива принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, право собственности на вновь созданный объект гаражного строительства изначально возникает непосредственно у ГСК. Следовательно, приобретение права на помещение в гаражном кооперативе в порядке предусмотренном ч.4 ст. 218 ГК РФ при выплате пая членом гаражного кооператива является вторичным способом приобретения права собственности. 

В силу приведенных норм, обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство в кооперативе или наличие права на паенакопления, а также полная выплата паевого взноса за предоставленное кооперативом помещение.

Отсутствие любого из приведенных условий исключает возможность приобретения права собственности на гараж в кооперативе.

Кроме того, правило об отсутствии нарушений законодательства при создании новой вещи является универсальным и действует также на исключения из общего правила о возникновении права собственности на объект недвижимости с момента государственной регистрации (п. 2 ст. 8 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), когда право собственности на гаражный бокс возникает у члена кооператива с момента полной выплаты паевого взноса кооперативу, предоставившему гаражный бокс.

<

данные изъяты>

Из содержания иска, пояснений представителя истца, копии техпаспорта следует, что гаражи, частью которых является рассматриваемый гаражный бокс № №, построены в ДД.ММ.ГГГГ году, технический паспорт на гараж по 

<

адрес> оформлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, из материалов дела не следует, что ФИО2 являлся членом указанного кооператива на момент постройки гаражей. Более того, ни истцом, ни ответчиком не представлено в материалы дела сведений о том, когда ФИО2 был предоставлен в пользование гаражный бокс № № и о том, когда истец фактически выплатил пай. 

В тоже время указанные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение для установления фактов: возникло ли у члена кооператива право собственности на вновь созданное кооперативом недвижимое имущество, либо он приобрел его по другому основанию (например, в порядке купли-продажи у другого члена кооператива). 

Представленная в материалы дела действующая редакция Устава ГСК «Спутник» (от 13 февраля 2007г.) не регламентирует права на построенные гаражные боксы, упоминая только, что имущество кооператива складывается из внесенных его членами вступительных, паевых, дополнительных, членских, целевых и иных взносов, пожертвований, доходов от предпринимательской деятельности, дивидентов и других, не запрещенных законом поступлений.

Согласно п. 5.1. Устава, членами кооператива являются собственники гаражей, входящих в гаражный комплекс, расположенный на отведенном кооперативу земельном участке. До полной выплаты паевого взноса и оформления прав собственности на гаражи, членами кооператива являются лица, вступившие в Кооператив на основании их письменного заявления и внесшие вступительный взнос. Членство в кооперативе подтверждается членской книжкой (п. 5.2). 

При этом, прием в члены кооператива осуществляет общее собрание членов кооператива (п. 5.7).

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2 исковые требования заявлены как собственником гаража, являющимся членом кооператива, по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 218 ГК РФ, ему надлежало доказать соблюдение при строительстве гаражей требований действовавшего в период строительства законодательства, включение истца в члены кооператива, предоставления кооперативом истцу гаражного бокса № 10, размере паевого взноса, полной оплате за предоставленное кооперативом имущество.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено.

Вышеуказанная справка от 24 февраля 2016 года, выданная истцу председателем ГСК «Спутник» перечисленные обстоятельства не подтверждает.

Сведений о строительстве спорного гаража в установленном законом и иными правовыми актами порядке, в том числе с соблюдением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, предусмотренного специальным законодательством, в материалах дела отсутствуют, на наличие данных доказательств истец не ссылался.

Представленные стороной истца в материалы дела технические и кадастровые паспорта не являются доказательствами, подтверждающими соблюдение при строительстве гаражей строительных норм, а также возникновение у ответчика каких-либо вещных прав на указанные гаражные боксы.

Согласно материалам дела, 04 апреля 1995 года между Администрацией г. Магадана и кооперативом автолюбителей «Спутник» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1049 кв.м. под существующие гаражи боксового типа по адресу: 

<

адрес>, который прекратил свое действие с 28 декабря 1999 года.

Постановлением мэра г. Магадана № 1316 от 08 июня 2000 года земельный участок, площадью 600 кв.м. под гаражами боксового типа по ул. 

<

адрес>, который ранее был выделен кооперативу автолюбителей «Спутник» на основании решения Магаданского горисполкома от 20 декабря 1976 года № 748 для строительства кооперативного гаража индивидуальных машин изъят из землепользования кооператива автолюбителей «Спутник» и передан в аренду гаражно-строительного кооператива «Спутник».

15 августа 2000 г. между мэрией г. Магадана и кооперативом автолюбителей «Спутник» заключен договор аренды земельного участка площадью 600 кв.м., под существующие гаражи боксового типа, с правом последующего продления, (с 28 декабря 1999 г.)

29 ноября 2004 года заключен новый договор аренды № № земельного участка с правом последующего продления.

05 апреля 2007 года к указанному договору аренды заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок договора аренды установлен с 10 ноября 2004 по 10 ноября 2009 г., с обязательной государственной регистрацией договора в регистрационной службе.

Автоматическое продление срока аренды указанное дополнительное соглашение, заключенное от имени ГСК его председателем – О.О.Е., не предусматривало. В силу п.5.1.1. договора, арендатор, при надлежащем исполнении своих обязанностей имеет право на заключение договора на новый срок при направлении арендодателю соответствующего заявления не менее, чем за 60 календарных дней до окончания срока действия договора.

Кроме того, обязательным условием аренды установлено заключение договора с МУП г. Магадана «

<

данные изъяты>» на вывоз мусора (п. 3.1.), ежемесячная уплата арендной платы (п. 2.3) с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (п. 2.6.). 

Между тем, сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные условия договора аренды были исполнены ответчиком, в том числе доказательства регистрации права собственности на гаражи, права аренды земельного участка, заключение договора на вывоз мусора, ежемесячной уплаты арендных платежей.

Согласно представленных в материалы дела письменных пояснений представителя мэрии г. Магадана, указанный договор аренды прекратил своё действие.

Таким образом, документов подтверждающих право собственности ГСК «Спутник» на построенное здание, а также право пользования земельным участком, в материалах дела не имеется.

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, указывает на отсутствие надлежащих доказательств того, что ФИО2, как член ГСК «Спутник» в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ приобрел право собственности на гаражный бокс № № с момента выплаты пая в размере 2000 рублей.

Оценивая, имеющееся в материалах дела признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

На основании установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком, в данном случае, противоречит приведенным нормам права, в связи с чем не может быть принято судом.

Учитывая вышеизложенное, решение и.о. мирового судьи № 3 г. Магадана от 08 сентября 2016 года подлежит отмене с вынесением нового решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Магаданского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Магадана Магаданской области от 08 сентября 2016 года, отменить, и вынести новое решение, которым ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Гаражно-строительному кооперативу «Спутник» о признании права собственности на гаражный бокс № № ГСК «Спутник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Иванов