Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании недействительным распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> и зарегистрированного в реестре за №.

В обоснование иска указал, что при жизни его мать ФИО3 умершая ДД.ММ.ГГГГ составила несколько завещаний. Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено завещание от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному у нотариуса ФИО7 При обращении ему стало известно о том, что данное завещание было отменено распоряжением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее при рассмотрении дел о признании завещаний недействительными было установлено, что ФИО3 обнаруживала признаки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данные о формировании на этом фоне 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По заключению экспертов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими в результате заболеваний с ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что на момент составления распоряжения (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ она также не понимала значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО5 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое автоматически отменяет завещание ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что его мать ФИО3 при подписании распоряжения ДД.ММ.ГГГГ отдавала отчет своим действиям, могла понимать их значение и осмысленно выразила свою волю на отмену завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просила рассмотреть дело в её отсутствие 

<

данные изъяты>

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО5, ответчика ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5 ст. 1118 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса РФ.

Положениями п.п. 1 и 4 ст. 1124 Гражданского кодекса РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст 1126 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

В силу п.п. 1-3 ст. 1130 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент составления завещания) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются сыновьями ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год после смерти ФИО3

При жизни наследодателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащем ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО3 завещала ФИО5 Указанное завещание удостоверено ФИО8, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № и на момент смерти ФИО3 отменено не было.

Вступившим в законную силу решением Чебаркульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО5, нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО8 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником было признано недействительным завещание наследодателя ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес>, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащем ей, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось ФИО3 завещала ФИО1, возложив на него обязанность предоставить пожизненное пользование её сыну ФИО2, жилой квартирой находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанное завещание удостоверено ФИО9, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес>, зарегистрировано в реестре за № и на момент смерти ФИО3 отменено не было.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Также ФИО3 при жизни было составлено завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым она все имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещала ФИО6, данное завещание удостоверено ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, зарегистрированное в реестре нотариуса за №.

Решением Чебаркульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завещание, составленное ФИО3 в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> она завещала ФИО5 Данное завещание удостоверено ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составила распоряжение об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №. Распоряжение было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес>, и зарегистрировано в реестре за № 

<

данные изъяты>

Полагая, что на момент составления данного распоряжения ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ФИО5 обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу положений ст. 177 Гражданского кодекса РФ неспособность наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания распоряжения недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления распоряжения об отмене завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

При рассмотрении иска ФИО6 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, судом была назначена экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Страдала ли ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием?

- Находилась ли ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими?

- Имелись ли у ФИО3 индивидуально-психологические особенности, в том числе, такие как внушаемость, подчиняемость, которые существенно снизили или ограничили её способность понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ

Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №».

Согласно заключению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала 

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ). 

<

данные изъяты> ФИО3, 

<

данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ психические расстройства и юридически значимые индивидуально-психологические особенности (повышенная внушаемость, подчиняемость) ФИО12 оказали существенное влияние на ее волеизъявление, на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль поведения подэкспертной, обуславливали её неспособность к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, сопровождались нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе рассмотрения дела по иску ФИО6 к ФИО5, нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО8 о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недостойным наследником, определением суда по делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Челябинская областная клиническая специализированная психоневрологическая больница №».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- Страдала ли ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ каким-либо психическим заболеванием?

- Могло ли длительное проживание в закрытом замкнутом пространстве повлиять на психическое состояние ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ и возможно ли было манипулировать волей ФИО3?

- Находилась ли ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими?

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ обнаруживала 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), обидчивостью

<

данные изъяты> были выражены у ФИО3 значительно, 

<

данные изъяты> В момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживались такие юридически значимые индивидуально-психологические особенности, как 

<

данные изъяты>. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ психические расстройства и юридически значимые индивидуально-психологические особенности (повышенная внушаемость, подчиняемость) ФИО3, обуславливали её неспособность к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза её последствий, а также сопровождались нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Учитывая, что при рассмотрении дел о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовали те же стороны ФИО5 и ФИО6, незначительную разницу во времени по составлению завещания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (составление распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что согласно заключениям посмертных комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ФИО3 изменилось только в худшую сторону, суд считает возможным принять в качестве допустимого доказательства заключение посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ (имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей, основаны на, медицинских документах, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности).

ФИО6, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение проведенные исследования и выводы экспертов.

Принимая во внимание, что у ФИО3 имелись 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, на фоне которых развилось 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, нарушение ориентировки в окружающем пространстве, расстройство эмоционально-волевой сферы, суд приходит к выводу, что не только ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, но и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также не могла понимать значение своих действий и руководить ими при составлении распоряжения об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что составленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ распоряжения об отмене завещания, удостоверенное ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №, является недействительным, как составленное с пороком воли наследодателя, поскольку в момент его составления ФИО3 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Довод ФИО6 о том, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которое автоматически отменяет завещание ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещание, удостоверенное от её имени нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № отменила. Указанное распоряжение было удостоверено ФИО10 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании распоряжения об отмене завещания недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение ФИО3 об отмене завещания удостоверенного ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняющей обязанности ФИО7, нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес>, зарегистрированного в реестре за №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий