Дело № 2-2881/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кельвин» о прекращении ипотеки, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кельвин», в котором просила погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении *** доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: (адрес). В отношении указанного объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «Кельвин». Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2016 года ООО «Кельвин» отказано во взыскании с нее задолженности по договору от 07 ноября 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом требований об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Кельвин» не заявляло. Таким образом, отказ в удовлетворении главного требования влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, что свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога. В связи с невозможностью обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию и подлежит прекращению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Кельвин» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что задолженность по обеспеченному залогом обязательству до настоящего времени не погашена, в связи с чем оснований для прекращения ипотеки не имеется.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.3 ст.334 Гражданского кодекса РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При разрешении спора по существу судом было установлено и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2016 года подтверждается, что между ООО «Легион-С» (Компания) и ФИО5 (Инвестор) был заключен договор № от 07 ноября 2007 года на инвестирование строительства *** доли нежилого помещения встроенной автостоянки проектной площадью *** кв.м., соответствующей стояночному месту № на плане автостоянки, расположенной в жилом доме по адресу: (адрес), согласно условиям которого Инвестор обязался оплатить цену объекта недвижимости в размере 520 870 рублей, в соответствии с графиком (Приложение № к Договору).

Согласно акта приема-передачи от 01 апреля 2009 года ООО «Легион-С» передало ФИО5 *** долю в праве общей собственности на нежилое помещение встроенной автостоянки площадью *** кв.м. (указанная доля соответствует стояночному месту №) в объекте капитального строительства жилого дома (адрес).

24 марта 2013 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26 марта 2013 года. 

После смерти ФИО5 было открыто наследственное дело №. Принявшим наследником является наследник первой очереди - дочь наследодателя ФИО1, наследство состоит из *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № (подземная автопарковка), расположенное по адресу: (адрес). 

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 12 апреля 2017 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 2013 года, акта приема-передачи от 01 апреля 2009 года, договора на инвестирование строительства № от 07 ноября 2007 года за ФИО1 08 октября 2013 года зарегистрировано право собственности на *** долю в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес). Кроме того, 08 октября 2013 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 06 ноября 2009 года в пользу ООО «Легион-С».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что 14 сентября 2016 года ООО «Кельвин» обратилось в Калининский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 07 ноября 2007 года в размере 283 870 рублей, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01 октября 2013 года по 31 августа 2016 года в размере 70 836 рублей 41 копейки, процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 01 сентября 2016 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 747 рублей. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО «Кельвин» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 марта 2017 года решение Калининского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Кельвин» - без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу вышеуказанных правовых норм целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п.4 ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Кроме того, п.3 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что если иное не установлено соглашением сторон, то истечение исковой давности по главному требованию, а следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем в одностороннем порядке своих прав в отношении предмета залога.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, реализация ООО «Кельвин» как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору № от 07 ноября 2007 года на инвестирование строительства.

Однако спор между сторонами в отношении основного обязательства судом разрешен, ООО «Кельвин» отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору, и в силу положений ст.209 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение данного спора недопустимо.

Таким образом, возможность судебного обращения взыскания на предмет залога также отсутствует.

При указанных выше обстоятельствах в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию и отказом в иске по нему у залогодержателя отсутствует возможность как судебного, так и внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм материального права, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обеспеченное залогом спорного нежилого помещения обязательство в настоящее время прекращено, оснований для сохранения обременения прав истца на данное имущество не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о прекращении ипотеки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении *** доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08 октября 2013 года № об ипотеке в силу закона в отношении *** доли в праве собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Н.Норик