Дело № 2-1346/19 16 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при секретаре Кузьминой Н.С.,

с участием прокурора Черкасова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав следующее. Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. кадастровый (условный) № на основании Свидетельств о регистрации права: свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 Серии № от»ДД.ММ.ГГГГсвидетельство о государственной регистрации права ФИО2 Серии № от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик. Фактически получилось так, что данная регистрация была необходима для получения ответчиком работы, а не для проживания. С момента регистрации в жилом помещении ответчик не проживал в жилом помещение и на настоящий момент имеет другое постоянное место жительства 

<

адрес>. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не было. При этом ответчик систематически нарушал и нарушает спокойствие законных владельцев квартиры, а также граждан, проживающих в соседних квартирах, в том числе: по ночам появляется в нетрезвом виде, вызывая нервное напряжение пожилого больного человека ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в связи с серьезными конфликтами. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику письмо-предложение о досудебном урегулировании спора «Требование о добровольном снятии с регистрационного учёта в жилом помещении" на - адрес, где фактически проживает ответчик: 

<

адрес>. Ответа на письмо со стороны ответчика не поступало. Ответчик в требовании о добровольном снятии с регистрационного учета отказывает. По назначению помещение ответчиком не использовалось, обязанности по содержанию на настоящий момент не выполняются. На основании вышеизложенного истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать Паспортно-регистрационную службу по 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: : 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск просила удовлетворить, подтвердила конфликтный характер отношений с ответчиком.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить, подтвердил конфликтный характер отношений с ответчиком.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что проживал в жилом помещении до армии, потом женился и уехал в другое место с женой, так как жить в спорном помещении не мог из-за большого числа проживающих, зарегистрировался в ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех проживающих, отказался от приватизации, после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ отношения с ФИО1 ухудшились из-за её высказываний в отношении него. Из-за конфликтных отношений жить в спорном жилом помещении он не может. 

Третье лицо ПРС по д. Тарасово в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОУВМ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Тосненский отдел в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истцов, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения з государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 те: приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность, проживающих лиц, или собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела ФИО11 на семью из 4-х человек: ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.73-74).

ФИО3 отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

По договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передана в собственность каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Истцы обратились к ответчику о добровольном снятии с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-21).

ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО11 на семью из 4-х человек: ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, выдан ордер на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 передана в собственность каждому по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО5 отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, к членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Как следует из представленных доказательств, ответчик ФИО3 проживал в жилом помещении до приватизации, давал согласие, как член семьи нанимателя, на приватизацию жилого помещения истцами.

До ДД.ММ.ГГГГ истцы не оспаривали право ответчика на пользование спорным жилым помещением.

Доводы истцов о добровольном выезде ответчика на новое место жительство не может расцениваться, как отказ ответчика от права пользования спорным жилым помещением. 

Как следует из пояснений ответчика и не опровергнуто истцами, выезд вызван тем, что ответчик вступил в брак. Проживание в других жилых помещениях, которые не являются местом жительства ответчика, не может расцениваться, как отказ от жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

Как установлено судом, после ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО11) между сторонами сложились конфликтные отношения, так как ответчик не является сыном ФИО6 Негативные высказывания ФИО1 в отношении ответчика явились поводом для конфликта сторон, который продолжается до настоящего времени.

До ДД.ММ.ГГГГ истцы не подвергали сомнению права ответчика на спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ истцы давали согласие на регистрацию в жилом помещении ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как член семьи давал согласие на приватизацию жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает иск необоснованным.

Кроме того, снятие лица с регистрационного учета не является самостоятельным способом защиты гражданских прав и осуществляется после прекращения права лица на жилое помещение.

Ответчик снимается с учета регистрационным органом после вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением.

На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 31, 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (23.07.2019) путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тосненский городской суд.

Судья: