Дело №

УИД 26RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 ноября 2025 года 

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен договор № KD91668000012471, в соответствии с которым Общество предоставило кредит в размере 437 9900,00 рублей на условиях Договора, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ФинТраст» права (требования) по кредитному договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» права (требования) задолженности по данному кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 524,29 рублей, в том числе основной долг – 437 900,00 рублей, проценты – 58624,29 рублей. 

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика часть кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня) в размере 100 000,00 рублей, что составляет 20,1400% от суммы все задолженности, в том числе основной долг – 88 193,06 рублей, проценты – 11 806,94 рублей. 

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО4 в судебное заседание не явился, в представленных письменных возражениях просит суд в связи с пропуском истцом срока исковой давности отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100 000,00 рублей, а также судебных расходов в сумме 4000,00 рублей.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен кредитный договор № KD91668000012471. По условиям кредитного договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил ответчику кредит в размере 437 900,00 рублей под 10% годовых сроком на 120 месяцев, количество платежей в соответствии с графиком - 120, ежемесячный платеж 24 числа в размере 5 906,00, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ рублей в сумме 5 870,35 рублей.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства, предусмотренные договором кредита, выполнило в полном объеме. Ответчик ФИО2 свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 13 индивидуальных условий сторонами кредитного договора согласовано право ПАО КБ «УБРиР» осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен, поставив свою подпись в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», воспользовавшись своим правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ФинТраст» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 перешло от ПАО КБ «УБРиР» к ООО «ФинТраст».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» заключило с ООО «Вин Лэвел Капитал» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, в размере 496 524,29 рублей перешло от ООО «ФинТраст» к ООО «Вин Лэвел Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вин Лэвел Капитал» изменило наименование на ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» ДД.ММ.ГГГГ уведомило должника о смене кредитора посредством направлений простой почтой соответствующего уведомления (л.д. 18).

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО2. исполнения обязательств, установленных кредитным договором в настоящее время обладает ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал». 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 496 524,29 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 437 900,00 рублей, задолженность по процентам в размере 58 624,29 рублей.

Истцом ко взысканию заявлены требования о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 88 193,06 рублей, сумма процентов – 11 806,94 рублей, что составляет 20,1400% от всей суммы задолженности.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО2 – ФИО5 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, графика платежей к кредитному договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ, определен конкретный срок исполнения обязательства ежемесячно 24 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5906,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 870,35 рублей.

Учитывая, что согласно кредитному договору погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 100 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Поскольку после отмены судебного приказа обращение в суд последовало в течение шестимесячного срока, применимы положения ст. 204 ГПК РФ об удлинении срока исковой давности.

Таким образом, учитывая положения ст. 204 ГПК РФ и срок обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые увеличивают срок обращения в суд на 9 месяцев 15 дней, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Датой уплаты по графику платежей является 24 число каждого месяца, соответственно датой, которая находится в пределах срока исковой давности и с которой подлежит взыскание с ответчика, является ДД.ММ.ГГГГ.

На данную дату срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредитному договору истек по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок исковой давности и подлежащими взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входят следующие платежи:

- основной долг в сумме 31 265,74 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 3478,63 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3508,18 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3612,36 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3568,65 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3671,38 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ – 3630,14 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3660,97 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 3900,32 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2235,11 руб.); 

- процентов: 19525,86 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 2427,37 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ – 2 397,82 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2293,64 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2337,35 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2234,62 руб.+ ДД.ММ.ГГГГ – 2275,86 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2245,03 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 2005,68 руб. + ДД.ММ.ГГГГ – 1308,49 руб.; итого 50 791,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей размер 50 791,60 руб. надлежит отказать. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления мировому судье расходы по оплате государственной пошлины составили 2000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу приведенных выше норм права, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично в размере 50% (50 791,60/100 000руб.*100%), с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2000,00 руб. (4000 руб.*50%). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № KD91668000012471 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 791,60 рублей, в том числе основной долг 31 265,74 рублей, проценты 19525,86 рублей. В сумме 49 208,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0708 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Вин Лэвел Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб., во взыскании 2000,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова 

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)