Уголовное дело № 1- 358/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя Ковалевской В.В. 

подсудимой ФИО2 и ее защитника-адвоката Тимченко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, рожденной 

<

данные изъяты> не судимой 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период с 18.18 до 18.35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вблизи остановки общественного транспорта «ФИО» по ул. ФИО 

<

адрес> г. ФИО, незаконно завладела поднятой с земли её 

<

данные изъяты> ФИО6 банковской дебетовой картой банка РНКБ «ПАО» №, выданной ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес>, выданной к дебетовому карточному счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 После этого у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

ФИО2, действуя с единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.35 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 649 рублей за приобретенный ей товар, в 18.36 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 170 рублей за приобретенный ей товар, в 18.37 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 35 рублей за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

Далее ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.45 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1 140 рублей за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

Затем ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.50 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 139 рублей за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

После чего ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.51 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1800 рублей за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

В последующем ФИО2, в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.53 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 831 рубль за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

Затем ФИО2, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № РНКБ (ПАО), находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, незаконно используя банковскую карту № РНКБ (ПАО), путём прикладывания её к платежному терминалу в 18.54 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 1 800 рублей за приобретенный ей товар, тем самым похитив с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства.

Таким образом, в период с 18.35 до 18.54 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно похитила денежные средства с банковского счета № РНКБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 на общую сумму 6 564 рубля, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельства и квалификацию ее действий, а также размер причиненного ущерба. При этом показала, что в настоящее время возместила потерпевшему ущерб в полном объеме и принесла последнему извинения. От дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО, её дочь ФИО6 обнаружила на земле банковскую карту банка РНКБ и передала ей.

Она решила попробовать что-то купить детям с помощью найденной банковской картой, при этом понимая, что карта ей не принадлежит.

В магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, она приобрела сладости детям за счет денег, находившихся на найденной банковской карте, на общую сумму примерно 800- 900 рублей.

После этого, в районе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>», зашли в здание, расположенное по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, в котором располагались магазины «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>». В магазине «

<

данные изъяты>» она приобрела найденной банковской картой несколько плиток шоколада, шоколадные конфеты в виде золотых монет и что-то ещё для своих детей на общую сумму примерно 1 200 рублей, в магазине «

<

данные изъяты>» приобрела найденной банковской картой блинчики для детей, а в магазине «

<

данные изъяты>» на купила дочери ФИО6 мишку примерно за 1 800 рублей. 

После этого, дети попросили купить еще сладостей. Тогда она в магазине «

<

данные изъяты>» купила несколько пирожных и кусок торта, потратив за них найденной банковской карты РНКБ около 800- 850 рублей. 

Затем дочь ФИО6 тоже попросила купить последней плюшевого мишку, как того, которого она купила дочери ФИО6, что она и сделала, оплатив покупку такого же мишки в том магазине за 1 800 рублей найденной банковской картой банка РНКБ. 

В магазин ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес>, хотела купить продукты домой, но приложив найденную банковскую карту к терминалу для оплаты, терминал сообщил о блокировке карты. 

О том, что она расплачивалась банковской картой банка РНКБ, которая ей не принадлежит, она никому из продавцов не сообщала. Кроме того, никто из продавцов не спрашивал о том, чьей банковской картой она расплачивается. (л.д. 62- 65, 112)

Помимо признания ФИО2 вины в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, из которых явствует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время, следуя с Свидетель №1 от площади «

<

данные изъяты>» г. ФИО через подземный переход около 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО, к остановке «

<

данные изъяты>», он обнаружил пропажу банковской карты РНКБ Банка (ПАО), открытой на его имя.

Открыв в телефоне приложение банка, он увидел, что с помощью принадлежащей ему банковской картой в магазинах, расположенных в ФИО 

<

адрес> г. ФИО, совершены покупки на общую сумму 6 564 рубля. Тогда он сразу заблокировал карту. 

Причинённый ему преступлением ущерб в сумме 6 564 рубля является для него значительным, поскольку его месячный доход составляет примерно 17 000- 18 000 рублей, из которых он тратит за аренду квартиры около 8 500 рублей, на коммунальные услуги- примерно 3 500 рублей, а остальные- на продукты питания.

В настоящее время ему возмещён ущерб ФИО2 в полном объеме и принесены извинения. Он простил подсудимую и никаких претензий к последней не имеет. 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации в ходе судебного следствия, которыми подтверждены показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33, 34);

Помимо показаний подсудимой, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой ФИО2 в совершении кражи денежных средств, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем: 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой последняя показала обстоятельства хищения ей ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», расположенных по адресу: г. ФИО 

<

адрес> ул. ФИО 

<

адрес>, а также указала на терминалы для оплаты товаров и пояснила, что прикладывала к ним банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), принадлежащую Потерпевший №1 (л.д. 96- 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОМВД России по ФИО 

<

адрес> г. ФИО, расположенном по адресу: г. ФИО 

<

адрес>, изъята банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, которая была упакована надлежащим образом. (л.д. 18- 20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта банка РНКБ (ПАО) №. (л.д. 36- 39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с выпиской о движении денежных средств по счёту №, открытому на имя Потерпевший №1, выпиской со временем совершения операций по карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43- 45, 51);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 об установлении и привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ произвело несколько оплат за покупки в различных магазинах утраченной им банковской картой №, причинив ему ущерб на сумму около 4 000- 4 500 рублей. (л.д. 10).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении изложенного в приговоре преступления. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, а также признательные показания ФИО2 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания даны потерпевшим и свидетелем, будучи предупрежденными об уголовной ответственности. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетеля не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать ФИО2, а также у последней, для самооговора, не установлено. 

Подсудимая ФИО2 дала признательные показания, вину в совершенном преступлении признала, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, при этом раскаялась в содеянном. 

Умысел ФИО2 на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, которыми она распорядилась по своему усмотрению, оплатив продукты и детские игрушки.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшего, в которой указаны даты операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций. 

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка– потерпевшего путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за продукты, в ее действиях имеется квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материальным положением потерпевшего Потерпевший №1

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимой ФИО2

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой Российской Федерации; 

<

данные изъяты>; является 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении и воспитании 

<

данные изъяты>, а также мать 

<

данные изъяты>; не работает; на учетах у нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится; по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие 

<

данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ФИО2 заявила о признании своей вины и выразила раскаяние в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; мать многодетной семьи; наличие матери инвалида 3 группы у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО2, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, а также ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как суд полагает о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО2 и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет соразмерным содеянному и достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и то, что подсудимая расплачивалась найденной банковской картой на общую сумму 6 564 рубля, совершая покупки исключительно для приобретения малолетним детям сладостей и игрушек, степень реализации преступных намерений ФИО2, размер наступивших последствий, в том числе добровольное и полное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления впервые, а также совокупность исключительно положительных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности и позволяющими с применением ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить подсудимой ФИО2, категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 УПК Российской Федерации, так как законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последний просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, за примирением сторон, в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая в полном объеме загладила причиненный ему вред и принесла извинения, претензий морального и материального характера он к ФИО2 не имеет. Ходатайство потерпевшим заявлено добровольно.

Подсудимая ФИО2 и защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили его удовлетворить, освободив подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, полагая необходимым его удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства потерпевшего по следующим основаниям.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которому изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

ФИО2 не судима, примирилась с потерпевшим, вред, причиненный ее действиями, загладила в полном объеме путем возмещения ущерба и принесения извинений. Претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимой ни не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих, дают суду основания для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК Российской Федерации и освобождения ее от наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Ввиду несостоятельности подсудимой ФИО2, являющейся матерью 

<

данные изъяты>, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты>, а также не работающей, суд полагает необходимым освободить ее от возмещения процессуальных расходов на оплату труда адвоката ФИО8

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации в установленные этим органом дни. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Тимченко Е.Ю. за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО2 выплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №, возвращенную Потерпевший №1,- считать переданной законному владельцу; компакт-диск с выписками о движении денежных средств по банковскому счету, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь его срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. ФИО в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденная в течение 15 дней со дня вручения ей копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров