Дело №2-197/2024 (2-1918/2023)

11RS0004-01-2023-002920-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми 

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 06 июня 2024 года гражданское дело по иску ООО «Бизнесдизайн» к наследственной массе ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указывая, что **.**.** между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 118 000 руб. на срок до **.**.** под 35% годовых. За период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в сумме 243 026,49 руб., в том числе сумма основного долга 118 000 руб., проценты 34 288 руб., штраф на просроченный основной долг 2344,33 руб., штраф на просроченные проценты 3086,60 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу 66 100,36 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств по просроченным процентам 19 207,20 руб. ФИО1 умерла **.**.**. Согласно официальному сайту ФНП, заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору №...ф от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 243 026,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5630,26 руб.

Определением Печорского городского суда от **.**.** (протокольным) произведена замена истца на правопреемника ООО «Бизнесдизайн».

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Судом для участия в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства. В судебном заседании **.**.** ФИО2 исковые требования не признала. Заявлением от **.**.** и **.**.** ответчики просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, нотариус Печорского нотариального округа ФИО5

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что **.**.** между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №...ф, в соответствие с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 118 000 руб. на неотложные нужды на срок до **.**.** под 35% годовых. 

Денежные средства перечислены на счет ФИО1, открытый на ее имя в ПАО «Пробизнесбанк». ФИО1 приняла на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счет платежей в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства получены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщиком допущено нарушение обязательств, денежные средства не были возвращены в установленные сроки.

Согласно сведениям ТО ЗАГСа по г.Печоре ФИО1, 21.07.1946г.р., умерла **.**.**. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Бизнесдизайн» в результате состоявшегося отступного от **.**.** и последующего заключения договора цессии **.**.**. 

Заявлением от **.**.** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уведомило суд о необходимости обращения по всем вопросам, связанным с обслуживанием кредитного договора №...ф к новому кредитору ООО «Бизнесдизайн».

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 на дату смерти состояла в зарегистрированном браке со ФИО6, который умер **.**.**.

По сведениям ТО ЗАГСа ********** в отношении ФИО1 имеется запись о рождении дочери ФИО4 (запись акта о рождении №... от **.**.**). 

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По информации нотариуса Печорского нотариального округа ФИО5 **.**.** к имуществу умершей **.**.** ФИО1 открыто наследственное дело №... на основании заявления о выдаче постановления для возмещения расходов на похороны наследодателя от ФИО2 **.**.** от ФИО2, являющейся дочерью наследодателя, поступило заявление о принятии наследства по закону. **.**.** от ФИО3, 08.01.2000г.р., действующей с согласия своей матери ФИО2, поступило заявление о принятии наследства по завещанию. 

В наследственном деле имеется завещание ФИО1, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, в чем оно ни заключалось и где бы ни находилось, завещано ФИО3

**.**.** были выданы на имя ФИО3 свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» в размере 1088,13 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ПАО Сбербанк **.**.** ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств наследственной доли ФИО1 в сумме 116,41 руб. со счета №..., 52,17 руб. со счета №....

По информации ПАО Сбербанк на дату смерти **.**.** на имя ФИО1 установлено наличие счетов с остатком денежных средств: счет №... – 59 049,61 руб., №... – 2275,02 руб., №... – 49,85 руб. Со счета №... ПАО Сбербанк ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 326, 83 руб.

В АО «Банк СГБ» и АО «ОТП Банк» на имя ФИО1 открытые счета отсутствуют.

По информации нотариуса Печорского нотариального округа ФИО5 **.**.** на основании заявления о выдаче постановления об оплате похорон наследодателя, поступившего от ФИО2, заведено наследственное дело №... к имуществу ФИО6 **.**.** было выдано на имя ФИО2 постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Заявления о принятии наследства или об отказе от наследства в наследственное дело не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались.

В силу абз. 6 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** №... получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Следовательно, возмещение ФИО2 расходов на похороны наследодателя не является доказательством факта принятия ею наследства.

По сведениям ФБУ ФКП Росреестра по Республике Коми и ГБУ РК «РУТИКО» за ФИО1 и ФИО6 на момент смерти прав собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> **********, с 2013г. принадлежит ФИО4

Маломерных судов и транспортных средств за ФИО1 и ФИО6 не зарегистрировано. Неполученные суммы пенсии отсутствуют. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчик ФИО3 является наследником принявшим после смерти ФИО1 наследство в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк в размере 35 495,41 руб. и денежных средств в ГБУ РК «ЦСЗН г.Печоры» в размере 1088,13 руб. Доказательств иного размера наследственного имущества суду не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске срока давности на обращение с иском в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился к мировому судье Привокзального судебного участка ********** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

Судебный приказ №... был выдан **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей Привокзального судебного участка ********** возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 118 000 руб. – основной долг, 62 476,46 руб. – проценты, 30 795,03 – штрафные санкции, 2656,36 – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Печорского городского суда от **.**.** исполнительное производство №...-ИП от **.**.** прекращено в связи со смертью должника до вынесения судебного акта о взыскании.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО1, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Согласно п.2 договора потребительского кредита, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, срок возврата кредита **.**.**.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд **.**.** (передано в отделение почтовой связи), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств имеются основания для отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ООО «Бизнесдизайн» к наследственной массе ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено 13.06.2024