Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова С. А.,

при секретаре Савиной Ю. А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Тверской области Коваленко К. А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Григорьева О. Б., представившего удостоверение от 18 ноября 2002 года № 55 и ордер от 20 мая 2019 года № 076978;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

....> ранее не судимого; – по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (под стражей или домашним арестом не содержавшегося),

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено в городе Бологое Тверской области при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 23 сентября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области № 5-706/2016 от 25 августа 2016 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

2 января 2019 года ФИО1, находясь на балконе своей квартиры (расположенной по адресу: ...), в не установленное дознанием время, но не позднее 12 часов 53 минут, употребил производные тетрагидроканнабинола, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, 2 января 2019 года, не позднее 12 часов 53 минут, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы поехать на своём автомобиле по делам в городе Бологое Тверской области, с целью управления автомобилем марки «ВАЗ 21074» (государственный регистрационный знак №...), находясь у ... в состоянии наркотического опьянения, сел за руль вышеуказанного автомобиля, завёл двигатель и поехал на указанном автомобиле по городу Бологое Тверской области. Совершая движения по автодороге по улице Радищева города Бологое Тверской области, у дома 35 по улице Радищева города Бологое Тверской области он был остановлен сотрудниками отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Бологовскому району Тверской области и в 14 часов 35 минут в медицинском учреждении (Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Бологовская центральная районная больница») освидетельствован на состояние наркотического опьянения с применением тест-полоски на наркотики. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 2 января 2019 года, в моче у ФИО1 в 14 часов 35 минут обнаружены производные тетрагидроканнабинола, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, что также подтверждено результатами химико-токсикологического исследования № 65 от 12 января 2019 года, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.Государственный обвинитель не заявил возражений против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое им преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно (л. д. 63), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л. д. 62), инвалидом не является, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в его объяснении от 9 апреля 2019 года (л. д. 20), данном в день возбуждения уголовного дела. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, молодой возраст подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние его в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде обязательных работ на срок, близкий к минимально возможному, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью. Исходя из характера преступления, совершённого против безопасности движения и эксплуатации транспорта, осуждённого необходимо лишить права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённому наказания и основания для освобождения его от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Обстоятельств (в том числе исключительных), позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Вещественным доказательством по настоящему делу признан DVD-R-диск с шестью фрагментами видеозаписи, который хранится при уголовном деле (л. д. 57). В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённого, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельностью (а именно – деятельностью по управлению транспортными средствами) на срок 2 (два) года.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство – DVD-R-диск с шестью фрагментами видеозаписи – хранить при уголовном деле (в течение всего срока хранения уголовного дела).

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий судья С. А. Кулаков