Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 24 января 2019 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

защитника – адвоката - Болгова В.Ф., представившего ордер № 000632 от 10 января 2019 года и удостоверение, адвоката - Кулеш И.В., представившего ордер № 000664 от 8 октября 2018 года и удостоверение, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

...> ранее судимого:

30 апреля 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда РК от 20 октября 2009 года и от 10 мая 2011 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору Костомукшского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2009 года (судимость по которому погашена 25 февраля 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и к штрафу в размере 15 000 рублей, освобожден 19 октября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 14 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней, наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно;

22 мая 2012 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 30 апреля 2009 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа по приговору от 30 апреля 2009 года - исполнять самостоятельно (судимость погашена 25 февраля 2017 года); освобожден 25 февраля 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 февраля 2014 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней, постановлением Сегежского городского суда РК от 1 июня 2015 года, освобожден от наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Костомукшского городского суда РК от 30 апреля 2009 года;

18 мая 2016 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда от 13 сентября 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 6 марта 2018 года по постановлению Сегежского городского суда РК от 22 февраля 2018 года условно – досрочно на 6 месяцев 22 дня

в порядке ст.ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в салоне автомобиля «ВАЗ 2121», №..., движущегося по автодороге «Сегежа - Надвоицы» Сегежского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, убедившись, что его действия не очевидны для других лиц, умышленно тайно похитил из портмоне ФИО1, находящегося у рычага коробки переключения передач, денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 12 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. 

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, который ему ничего на извинения не ответил, готов возместить ущерб от преступления в полном объеме, просил строго его не наказывать.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не участвовал, против проведения производства по делу в особом порядке не возражал. Гражданский иск в полном объеме поддержал, просил назначить ФИО2 максимально строгое наказание. 

Судом установлено, что ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, мнение защитника, учитывая позицию потерпевшего, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, 

<

...> ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (без учета судимости по приговору от 22 мая 2012 года); 

Суд не учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фабула обвинения не содержит указания на это обстоятельство.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его материального положения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Оснований к применению положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. Так же в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает возможности применить к ФИО2 правила ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, в связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельств. 

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2016 года.

Согласно п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения в период условно-досрочного освобождения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы он характеризовался отрицательно, привлекался к административной ответственности, в т.ч. по ст.7.27 КоАП РФ, ранее судим за корыстные преступления, в том числе тяжкие, в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, новое преступление совершил через непродолжительный период после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2016 года, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по указанному приговору, в связи с чем, отменяет условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2016 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 12 500 рублей о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого. 

Потерпевший в своем заявлении поддержал гражданский иск в полном объеме, иск также в суде поддержан государственным обвинителем, подтвержден материалами дела, не оспаривается подсудимым, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвокатов Кулеша И.В. и Болгова В.Ф. о выплате денежных вознаграждений, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимого ФИО2 по назначению. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежную сумму, выплаченную адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, а также денежную сумму, выплаченную адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО2 на предварительном следствии отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2016 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 24 января 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб от преступления в размере 12500 рублей. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: портмоне, автомобиль «ВАЗ 2121» г.р.з. А 657 СТ 10, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 - оставить в его собственности. 

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатов за участие в судебном процессе и на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Иванова