Дело № 12-86/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 26 февраля 2020 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

рассмотрев единолично жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, 

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, старший инспектор ДПС ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Утверждает, что должностным лицом срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, исчислен верно, в связи с чем в его действиях имеется состав указанного административного правонарушения. Полагает, что невручение копии по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, не является препятствием для вступления данного постановления в законную силу. При этом обращает внимание, что ФИО2 согласился с привлечением его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку соответствующее постановление им обжаловано не было, 11 ноября 2019 года административный штраф им был уплачен в размере 500 рублей по постановлению № № 

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также старший инспектор ДПС ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении явилось то, что ФИО2 в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № от 9 июля 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, мировой судья пришёл к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку на дату 23 октября 2019 года, указанную в протоколе об административном правонарушении, как дата совершения административного правонарушения, срок для добровольного исполнения ФИО2 обязанности по уплате штрафа по постановлению № от 9 июля 2019 года не истёк.

Так, вопреки данным, отражённым в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 31 октября 2019 года, постановление № № от 9 июля 2019 года вступило в законную силу 7 сентября 2019 года, в связи с чем штраф ФИО2 должен был быть уплачен не позднее 5 ноября 2019 года, о чём мотивированно и обоснованно указано в обжалуемом постановлении мировым судьёй.

Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется, поскольку они согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в постановлении № 5-АД18-86 от 5 декабря 2018 года. 

Доводы жалобы инспектора о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения основаны на неверном толковании права. 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от 9 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко