Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел УФМС по г. Ялта Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Требования мотивированы тем, что истец, согласно договора купли-продажи квартиры от 27.10.2016 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. После совершения вышеуказанной сделки истица дала свое согласие на постановку на регистрационный учет места проживания в своей квартире ответчицы ФИО4. Согласно справки МУП «РЭО-Гурзуф» № от 24.10.2016 года, ответчица зарегистрирована в квартире, однако в ней не проживает, спальное место отсутствует. Просит суд признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Представители истицы ФИО3 – ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ответчица, добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказалась от принадлежавших ей прав и обязанностей, в связи с чем утратила право пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что ФИО3, согласно договора купли-продажи квартиры от 27 октября 2016 года, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.4-5).

Согласно копии справки Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Гурзуф» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым № от 24.10.2016 года, по адресу: 

<

адрес>, остается зарегистрированной ответчица ФИО4 (л.д.8).

Представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчицы на данной жилой площади носит формальный характер, в квартире она не проживает, добровольно выехала из жилого помещения и с этого времени им по прямому назначению не пользуется, личных вещей не имеет.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ФИО4, препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчица не заинтересована в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении она не проживает, вселяться не пыталась, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращалась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования не заключала.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истец, будучи собственником квартиры, ограничена в своих правах регистрацией ответчицы, которая там не проживает. Регистрация ответчицы в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. 

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчицы по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчицы.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт совершения ответчицей действий, препятствующих ФИО3, пользоваться квартирой, достоверно установлен в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчицей не может быть сохранено право постоянного пользования указанной квартирой, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

Вместе с этим, учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации суд не усматривает в данном случае наличие препятствий в реализации данного решения и считает требования о понуждении Отдела управления Федеральной Миграционной службы Российской Федерации в Республике Крым в г. Ялта снять с регистрационного учета ФИО4, преждевременными, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо: отдел УФМС по г. Ялта Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, утратившей право пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Берещанский