Дело № 2-314/2025

УИД 34RS0038-01-2024-003205-67 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснослободск Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сукочевой Л.А., 

при секретаре Медведевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался изготовить и передать ему в срок – 45 рабочих дней (по ДД.ММ.ГГГГ) мебель, стоимостью 831 350 рублей. Им ответчику было оплачено 850 630 рублей, включая стоимость услуг по сборке и доставке мебели. Однако в установленный срок ответчик мебель не поставил, письменную претензию от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате суммы предварительной оплаты товара и уплате неустойки оставил без удовлетворения. В период нахождения дела в производстве суда, до принятия судом решения ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО2 была выплачена стоимость предварительно оплаченного товара – 850 630 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу: неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 799 592,20 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы со дня предъявления соответствующего требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 910 174, 10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, почтовые расходы в размере 512, 30 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 2 названной нормы, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и ИП ФИО2 (продавцом) был заключен договор №, в соответствии с которым продавец обязался в установленные сроки передать в собственность покупателя изготовленную по образцу мебель, а покупатель – оплатить данные услуги (л.д.9-16). 

Согласно п.3.1 договора цена договора составила 831 350 рублей. 

Фактически в порядке исполнения договора истец оплатил ответчику 850 630 рублей, включая услуги по доставке, подъёму и сборке (установке), что подтверждается квитанциями об оплате серии № от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

Пункт п.4.1 договора предусматривает срок передачи товара продавцом покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания эскиза и контрольного замера.

Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный договором срок обязательства по поставке мебели ответчик не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ (л.д.20-21, квитанция об отправке л.д.19).

Претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В период нахождения дела в производстве суда, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик выплатил истцу стоимость предварительно оплаченного товара 850 630 рублей в соответствии с заключенным сторонами соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате покупателю внесенных денежных средств, что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Из разъяснений, данных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4.1 договора, заключенного между сторонами, товар должен был быть передан истцу (Заказчику) в срок 45 рабочих дней на складе Продавца, то есть в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку выплата ответчиком стоимости предварительно оплаченного товара была произведена с нарушением предусмотренного договором срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ., суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежащими удовлетворению.

Указанную неустойку следует взыскать с ответчика до даты произведенной выплаты, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = 188 календарных дней, размер неустойки составит: 850 630 рублей х 188 дней просрочки х 0,5% = 799 592,20 рублей.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату, предшествующую выплате стоимости товара), размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (107 календарных дней) составит:

850 630 х 107 дней х 1% = 910 174, 10 рублей.

Поскольку размер указанной неустойки законом не ограничен, суд считает необходимым взыскать её в полном объёме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, выразившееся неисполнении ответчиком условий договора изготовления мебели, необоснованном уклонении ответчика от возврата денежных средств и уплаты неустойки за невыполнение требований потребителя, требование истца о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определенный истцом размер компенсации морального вреда, суд признаёт отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворяются требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 857383,15 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., копией договора на оказание юридических услуг № от №. (л.д.46-48).

По договору была оказана следующая юридическая помощь (согласование и формирование позиции; собирание доказательств для составления искового заявления направление его в суд, представление интересов в суде.

Учитывая обстоятельства дела, время и результат рассмотрения, объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний (2), то обстоятельство, что судебные заседания откладывались из-за неявки ответчиков.

по инициативе ответчиков, суд полагает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, отказав в оставшейся части требований в сумме 10000 рублей.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета государственная пошлина в размере 33098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 799 592,20 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 910 174,10 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 857383,15 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг частично в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 421,1 рублей.

В остальной части требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Среднеахтубинский муниципальный район 

<

адрес> в размере 33098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 1-2, 8-9 марта 2025 года), изготовлен 13 марта 2025года. 

Судья: Л.А.Сукочева