РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В., 

при секретаре Разноглядовой А.Г., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4295/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 731 500 рублей на срок по 04.08.2017 под 18,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключены: договор поручительства № № от 07.08.2014 с ФИО2. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность в размере 108 071 рублей 66 копеек.

21.10.2014 года между ОАО Ханты-Мансийский банк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 380 820 рублей 81 копейка на срок до 18.10.2019 под 15,25 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заключены: договор поручительства № № от 21.10.2014 с ФИО2, договор залога транспортных средств № № от 29.07.2015 с ИП ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, образовалась задолженность в размере 1 230 573 рублей 37 копеек.

Истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по двум кредитным договорам в размере 1 338 645 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 рублей 22 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: автобус - марка, модель ТС – Луидор 223602, год изготовления – 2012, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия №, государственный регистрационный знак – №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: автобус - марка, модель ТС – 224300, год изготовления – 2010, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия №, государственный регистрационный знак – №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 909 600 рублей; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, пояснив, что транспортное средство автобус, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – №, сгорел.

Суд, заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2014 года между Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №, с соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 713 500 рублей, по 4 августа 2017 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и условиями кредитного договора, процентная ставка 18,5 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № № от 7 августа 2014 года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ФИО2, согласно которому поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем (заемщик) всех обязательств по кредитному договору от 7 августа 2014 года № №

Кроме того, 21 октября 2014 года между Ханты-Мансийским банком Открытое акционерное общество и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 380 820, 81 рублей, по 18 октября 2019 года, под 15,25 % годовых.

В качестве обеспечения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № № от 21 октября 2014 года между Ханты-Мансийским банком ОАО и ФИО2, согласно которому поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

Также в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортных средств № от 29 июля 2015 года, в соответствии с условиями которого кредитору предоставлен залог следующего имущества: транспортного средства – автобус, марка, модель ТС – Луидор 223602, год изготовления – 2012, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия № от 31.08.2012, государственный регистрационный знак – №; а также транспортного средства – автобус, марка, модель ТС – 224300, год изготовления – 2010, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия 52 № от 10.08.2010, государственный регистрационный знак – №.

Согласно поданного ответчиком заявления, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора, графиком платежей по кредитному договору.

ИП ФИО1 были предоставлены кредиты, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров, что подтверждается выписками по лицевым счетам, ФИО1 не оспаривается. 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по двум кредитным договорам. 

08.09.14 г. ОАО «Ханты-Мансийский банк» реорганизовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (Протокол от 08.09.14 г. №61).

15.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Протокол от 16.06.2016 № 66).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитным договорам и процентам за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

20.06.2017 года истец направил в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 требования о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы кредита, а также 20.06.2017 года ИП ФИО1 было направлено уведомление об обращении взыскания на залог.

Ответчиками суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 07.08.2014 г. в счет задолженности по уплате суммы кредита в размере 101 597, 05 рублей, просроченных процентов – 3 797, 22 рублей, по кредитному договору от 21.10.2014 года в счет задолженности по уплате суммы кредита в размере 1 009 510, 21 рублей, просроченных процентов – 89 477, 16 рублей.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, мерой гражданско-правовой ответственности являются проценты. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Сторонами согласована штрафная неустойка при нарушении срока исполнения обязательства по досрочному возврату суммы кредита и процентов за каждый день просрочки в размер 0,1 % от суммы просроченного платежа, а также при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитом и/или комиссии в размере 0,1 % от суммы неуплаченных и /или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии.

Таким образом, заключенными между сторонами договорами, установлена договорная неустойка, за просрочку исполнения обязательства заемщиком. 

Сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга составляет 2 560, 25 рублей, а также за просрочку по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов – 117, 14 рублей по кредитному договору от 07.08.2014 года; также сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга составляет 109 730, 77 рублей, и задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов - 21 855, 23 рублей по кредитному договору от 21.10.2014 года. Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию штрафная неустойка и задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов, установленные договорами, в указанном размере.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 21.10.2014 года обеспечено договором залога транспортных средств № № от 29.07.2015 года.

Предметом залога являются транспортные средства: автобус, марка, модель ТС – Луидор 223602, год изготовления – 2012, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия № от 31.08.2012, государственный регистрационный знак – №; а также автобус, марка, модель ТС – 224300, год изготовления – 2010, идентификационный номер (VIN) – №, паспорт транспортного средства серия 52 № от 10.08.2010, государственный регистрационный знак – №.

Собственником транспортных средств является ФИО1

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предметов залога. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из договора залога транспортных средств от 29 июля 2015 года, по соглашению сторон, автобус, марка, модель ТС – 224300, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак – №, оценен в размере 909 600 рублей.

Возражений относительно стоимости предмета залога ответчиками не заявлено, доказательств иной стоимости не представлено.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автобус, марка, модель ТС – 224300, 2010 года изготовления, государственный регистрационный знак – №, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 909 600 рублей подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика ФИО1 и подтверждается материалами дела, в результате пожара, произошедшего 09.01.2017 года автомобилю Mercedes Луидор 223602, государственный регистрационный знак – №, являвшемуся также предметом залога были причинены существенные повреждения, позволяющие установить его гибель.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 345 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге:

1) новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества;

2) имущество, предоставленное залогодателю взамен предмета залога в случае его изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации по основаниям и в порядке, которые установлены законом, а также право требовать предоставления имущества взамен предмета залога по указанным основаниям;

3) имущество, за исключением денежных средств, переданное залогодателю-кредитору его должником, в случае залога права (требования);

4) иное имущество в случаях, установленных законом.

Таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Mercedes Луидор 223602, государственный регистрационный знак – №, не подлежат удовлетворению, поскольку предмет залога прекратил свое существование и залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст. 345 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 893 рубля 22 копейки, с ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 7 августа 2014 года в размере 108 071 рубль 66 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № № от 21 октября 2014 года в размере 1 230 573 рубля 37 копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 893 рубля 22 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки - автобус 224300; год изготовления 2010; ПТС № от 10.08.2010 г., VIN №, г/н №, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № № от 21 октября 2014 года.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства - автобус 224300; год изготовления 2010; ПТС № от 10.08.2010 г., VIN №, г/н №, в размере 909 600 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 2 октября 2017 года.

Судья О.В.Костина