Дело №2-5112/2023

УИД 50RS0022-01-2023-000782-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г.Воронеж 

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой И.И.,

при секретаре Колосовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – банк) обратился в Лобненский городской суд Московской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2020 в общей сумме по состоянию на 24.01.2023 включительно 656 213,19 рублей, из которых 538 926, 53 рублей – основной долг, 114 885, 57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 920,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1480,93 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 15488,70 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2020 между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор. Банк «Возрождение» (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, допускал просрочки внесения очередных платежей, в предусмотренный договором срок сумму кредита не возвратил. 09.04.2021 между Банк «Возрождение» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено последнему. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

27.04.2023 определением Лобненского городского суда Московской области гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа и принято им к своему производству (л.д. 88). 

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.06.2020 между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно индивидуальным условиям которого сумма кредита составила 700000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 17,25 % годовых (л.д. 15-20). Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита определен в сумме 15681 рублей (последний платеж – 15635,65 рублей) (л.д.21-22).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 700000 рублей. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, необходимая ежемесячная сумма ко дню платежа по графику им на счет не вносится, что привело к образованию задолженности.

09.04.2021 между Банк «Возрождение» (ПАО) (Цедент) и Банк ВТБ (ПАО) (Цессионарий) заключен договор № 08/46/195-21 уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню прав (требований) по кредитным договорам, предусмотренному Приложением № 1 к договору (л.д.50-70). 

Согласно Приложению № 1 к договору Банк ВТБ (ПАО) перешло право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному Банк «Возрождение» (ПАО) с ФИО1 

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли Банк ВТБ (ПАО) в установленном законом порядке. 

В связи с изложенными обстоятельствами в адрес ФИО1 банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 46), которое до настоящего времени им не исполнено. 

Из представленного суду расчета, выполненного по состоянию на 24.01.2023 года, следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2020 года составляет 656213, 19 рублей, из которых 538 926,53 рублей – основной долг, 114 885,57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 920,16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1480,93 рублей – пени по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме. При этом суд, оценив размер задолженности и период просрочки, не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, Банком был соблюден.

С учетом изложенного, а также установленных судом обстоятельств, кредитный договор 

<

***> от 29.06.2020 года, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15488,70 рублей, которая полежит взысканию с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО), как стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.06.2020 года, заключенный между Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. 

<

адрес>, паспорт серия (№), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2020 в общей сумме по состоянию на 24.01.2023 включительно 656213,19 рублей, из которых 538 926, 53 рублей – основной долг, 114 885, 57 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 920, 16 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, 1480,93 рублей – пени по просроченному долгу; расходы по оплате госпошлины в размере 15488,70 рублей, всего – 671 701 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья И.И. Волкова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2023 г.