Дело № 2а-1495/2023

УИД 18RS0023-01-2023-001259-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Сарапул

В окончательной форме решение суда принято 12.12.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди 

<

данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 

<

данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди 

<

данные изъяты> о признании незаконным бездействия, решения судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП Росссии по Удмуртской Республике. Просит признать бездействие ОСП по г. Сарапулу и начальника ОСП по г. Сарапулу, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу возобновить исполнительное производство № 838/15/18039-ИП по исполнительному документу 000848806, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП по г. Сарапулу обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 838/15/18039-ИП.

Заявленные требования мотивирует тем, что в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОСП по г. Сарапулу УР велось исполнительное производство №838/15/18039-ИП от 19.01.2015 на основании исполнительного документа 000848806, выданного Сарапульским городским судом УР в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 года проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как не поступило и постановление об окончании исполнительного производства. При этом ни у взыскателя, ни в суде нет такого постановления. Кроме того, взыскателю не вернулся исполнительный лист, который должен быть ему возвращен согласно ст. 26 ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебный пристав – исполнитель произвел не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Определением суда от 14.06.2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Удмуртской Республике (л.д. 1-3).

Административным ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором административный ответчик указал, что считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. На исполнение в ОСП по г. Сарапулу поступил исполнительный лист по делу №2-377/2015 выданный Сарапульским городским судом УР о применении обеспечительных мер в отношении должника ФИО3 

<

данные изъяты>. В ходе совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. В связи с чем исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» было окончено 24.04.2019 года. Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ были возвращены взыскателю, документы получены взыскателем согласно почтовому идентификатору. Исполнительное производство № 838/15/18039 – ИП уничтожено по истечении срока хранения. В свою очередь исполнительный лист № ФС 000848806 истцом повторно был предъявлен к исполнению в сентябре 2019 года и по нему было возбуждено исполнительное производство № 79624/19/18039-ИП от 11.09.2019 г. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии. Недостижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о бездействии судебного – пристава – исполнителя, а вызвано отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов. Административным истцом не соблюден срок обращения в суд (л.д. 26-27).

Определением суда от 12.07.2023 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 48-50). 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов настоящего административного дела, в рамках гражданского дела № 2-377/2015 по иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к Гребневой (ФИО3) 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, Сарапульским городским судом было удовлетворено заявление истца ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о применении мер по обеспечению иска, суд определил наложить арест на автомобиль марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №; запретить ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» производить любые регистрационные действия с указанным транспортным средством, принадлежащим ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; запретить ответчику ФИО3 совершать любые действия по распоряжению указанным транспортным средством (продажа, сдача в аренду и т.п.). 

По делу был выпущен исполнительный лист серии ФС № 000848806. Взыскателем по исполнительному листу указано ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (л.д. 29-31).

Из текста административного искового заявления и отзыва на исковое заявление следует, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР. Было возбуждено исполнительное производство №838/15/18039-ИП. Исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.04.2019 года. Материалы исполнительного производства уничтожены.

Данные факты сторонами не оспариваются. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, судом установлено и следует из материалов дела № 2а-2151/2022, что в ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике 27.08.2019 от ООО «КА «Содействие» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 000848806 по делу № 2-377/2015 Сарапульского городского суда Удмуртской Республики в отношении должника ФИО3 (л.д. 47-49 дела № 2а-2151/2022).

На основании исполнительного листа серии ФС № 000848806, выданного 14.01.2015 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, судебным приставом-исполнителем 11.09.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 79624/19/18039-ИП (л.д. 55 дела №2а-2151/2022).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов бездействием пристава – исполнителя, выразившегося в невозвращении в адрес взыскателя исполнительного документа серии ФС № 000848806, выданного 14.01.2015 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики, является несостоятельным, противоречащим исследованным судом материалам административных дел, поскольку исполнительный лист после окончания исполнительного производства №838/15/18039-ИП был возвращен взыскателю судебным приставом – исполнителем и повторно предъявлен тем же взыскателем к исполнению.

Также согласно информации, предоставленной МВД России по Удмуртской Республике, транспортное средство марки Форд Фокус, 2011 года выпуска, VIN №, с 01.11.2013 зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 34).

В свою очередь, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 29.05.2015 года по делу № 2-3103/2015 иск общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к Гребневой (ФИО3) 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов оставлен без удовлетворения (л.д. 40-41).

Решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» не имеет законного права на получение денежных сумм с Гребневой (ФИО3) 

<

данные изъяты>. При этом имеются основания для постановки вопроса об отмене обеспечительных мер по данному гражданскому делу.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, так как судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, регламентированные Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок на обращение административного истца с настоящим административным иском суд находит пропущенным, поскольку об окончании исполнительного производства № 838/15/18039-ИП административному истцу было известно на момент повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, возбуждения 11.09.2019 года судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР на основании исполнительного листа №ФС 000848806 от 14.01.2015 исполнительного производства № 79624/19/18039-ИП в отношении ФИО4

Таким образом, у суда имеются основания считать пропущенным срок обращения с иском, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «КА Содействие».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к старшему судебному приставу ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике Чапчиди 

<

данные изъяты>, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1 

<

данные изъяты>, УФССП России по Удмуртской Республике о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.