Верховный Суд Республики Бурятия

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

РЕШЕНИЕ

 

г.Улан-Удэ 20 февраля 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года о привлечении гражданина 

<

...> ФИО3, ... года рождения, уроженца 

<

...>, к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года гражданин 

<

...> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещением в специальное учреждение УВМ МВД по Республике Бурятия для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих по решению суда административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии. 

Согласно указанному постановлению ФИО3 прибыл в Российскую Федерацию 17 марта 2014 года сроком до 14 июня 2014 года. 16 мая 2014 года он совершил преступление, 19 мая 2014 года заключен под стражу. Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2015 года ФИО3 осужден по части 

<

...> статьи 

<

...> Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2017 года условное осуждение отменено, судимость снята. 29 августа 2017 года истек срок действия национального заграничного паспорта ФИО3 и срок его регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...>. Последний не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания, а также не предпринял мер к получению документа, удостоверяющего личность, и продлению срока пребывания. 

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении адвокат Усенов Ч.К. в защиту интересов ФИО3 просит его изменить, назначив последнему наказание, не связанное с административным выдворением. Указывает, что обжалуемым постановлением нарушены права и интересы ФИО3 и его близких - ФИО1., являющейся гражданкой Российской Федерации, с которой он длительное время состоит в фактических брачных отношениях, а также их совместных малолетних детей, которые также являются гражданами Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО3 и его представитель Усенов Ч.К. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Представитель УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО2 возражала доводам жалобы. 

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда. 

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как видно и материалов дела и не оспаривается ФИО3, последний прибыл в Российскую Федерацию 17 марта 2014 года сроком до 14 июня 2014 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 января 2015 года ФИО3 осужден по части 

<

...> статьи 

<

...> Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 7 апреля 2017 года условное осуждение отменено, судимость снята. 

29 августа 2017 года истек срок действия национального заграничного паспорта ФИО3 и срок его регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

...>. 

С 29 августа 2017 года ФИО3 уклоняется от выезда из Российской Федерации, что является нарушением пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, проживание на территории Российской Федерации с 29 августа 2017 года с нарушением установленных правил подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года, где имеется объяснение ФИО3 о признании его вины в совершении административного проступка; досье и сведениями ЦБДУИГ, ППО «Территория». 

Оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не имеется. 

Доводы жалобы о том, что ФИО3 состоит в гражданском браке с ФИО1., гражданкой Российской Федерации, с которой они имеют малолетних детей, не могут быть приняты во внимание.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела; государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ судьей районного суда были соблюдены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 мая 2014 года, то есть через 2 месяца после прибытия на территорию Российской Федерации, ФИО3 совершил тяжкое преступление против личности, предусмотренное частью 

<

...> статьи 

<

...> Уголовного кодекса РФ, что явилось основанием к продлению его пребывания на территории Российской Федерации. 

Заявитель, чье семейное положение должно, как он считает, исключать его административное выдворение за совершенное им правонарушение, не отрицает, что по истечении срока разрешения на проживание в Российской Федерации он около полугода находится в России нелегально. 

Из материалов дела не следует, что ФИО3 обращался в уполномоченный орган за получением документов, подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, имея целью узаконить свое нахождение на ее территории и беспрепятственно продолжить семейные отношения, и что в выдаче такого рода разрешения ему было отказано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимает, он неоднократно привлекался к административной ответственности, приговором суда осужден за совершение тяжкого преступления. Факт совершения административного проступка был установлен не в результате посещения ФИО3 миграционного органа с целью узаконить нахождение в Российской Федерации, а в результате доставления указанного гражданина в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району после проведенного инспектором ДПС ГИБДД патрулирования. 

Мера наказания определена судом согласно санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и соответствует конкретным обстоятельствам дела, длительности совершения административного правонарушения. 

ФИО3 не представил доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, воспрепятствовавших ему соблюсти установленные правила пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 9 февраля 2018 года, вынесенное в отношении гражданина 

<

...> ФИО3 по части 1.1 статьи 18.8. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.