№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года гор. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя –и.о. заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Кошарского Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Саранцева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в лесополосе «Челюскинского леса», расположенном в 700 метрах от 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм в пакете из бесцветного полимерного материала с застежкой, обмотанное изолентой синего цвета, после чего поместил пакет с веществом в левый нарукавный карман куртки, надетой на нем, где стал умышленно и незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на железнодорожном переходе между железнодорожной станцией «Строитель» и железнодорожной станцией «Челюскинская» Ярославского направления Московско-Курского региона (региона-1) Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в 50-ти метрах от 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Далее, ФИО1 был доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения его (ФИО2) личного досмотра сотрудником полиции в присутствии понятых в левом нарукавном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенного к наркотическим средствам, массой не менее 0,99 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к наркотическим средствам, и согласно «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств. 

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представил суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая его вину доказанной в совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд принимал во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 

С учетом заключения экспертов, которое признается судом обоснованным, а также личности ФИО1, его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд считает подсудимого вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту регистрации характеризуется положительно, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной -указание места приобретения наркотического вещества (л.д. 23-26), добровольном участии в следственных действиях, направленных на закреплении доказательств по делу;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаянье в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, страдающего заболеваниями ВИЧ-инфекция и гепатит С.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом положений ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимого в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ в пределах инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей наказания.

Ограничений для назначения данного вида наказания ФИО1, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как об этом просила сторона защиты, исходя из обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, полагая, что данный вид наказания не достигнет целей назначения уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что преступление, которое совершено подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, указанные обстоятельства нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объект и обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не видит оснований применять при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст.228 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ с учетом заключения комиссии экспертов, не требуется. 

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1 материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д. 138), учитывая, что наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица. 

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л 

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 /девять/ месяцев, с удержанием в доход государства в размере 15 % из заработка.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст.ст. 44, 46 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: вещество массой 0,96 г содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, отнесенный к наркотическим средствам, в прозрачном полимерном пакетике с замком «Zip-Lock», упакованные в бумажный конверт, находящийся в камере хранения ЛУ МВД России на 

<

адрес> – оставить на харении до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова