Дело № 7-1542/2021

в районном суде № 12-167/2021 Судья Мальцев А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ООО «Астареа», ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>, место нахождение юридического лица: Санкт-Петербург, улица Таллиннская, дом 7, литера О, помещение 1Н, офис 238,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> вынесенным начальником отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.С., ООО «Астареа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 апреля 2021 года постановление от 

<

дата> к протоколу АП №... от 

<

дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Астареа» - оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Астареа» ФИО1 - без удовлетворения.

Защитник ООО «Астареа» Софинская Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица и решения районного суда. В обосновании жалобы указала, что Обществом были привлечены сторонние специалисты из ООО «Проверки.Консалт», а именно 

<

...> Л.С., которая должна быть привлечена к административной ответственности, как должностное лицо. Вины Общества в инкриминируемом административном правонарушении нет, материалами административного дела вина не доказана, а потому производство по делу по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Законный представитель ООО «Астареа» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставил, поскольку материалов достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Астареа» Софинская Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом форма и порядок уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО «Астареа» посредством почтового отправления направило с нарушением порядка установленного пунктом 4 приложения № 6 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363 и пунктом 13 ст. 13.2 Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту в отношении гражданина 

<

...> 

<

...>, 

<

дата> года рождения, которое поступило 

<

дата>, не заполнив поле 4.2 с указанием начала срока действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Действия ООО «Астареа» квалифицированы по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Астареа» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом АП-Юр №... об административном правонарушении от 

<

дата>; уведомлением №... от 

<

дата> об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранному гражданину (лицу без гражданства) - высококвалифицированному специалисту ООО «Астареа», согласно которому п. 4.2 уведомления (срок действия договора) не заполнен; Уставом ООО «Астареа»; копией трудового договора №... от 

<

дата>, заключенного между ООО «Астареа» (работодатель) и гражданином Республики Болгария 

<

...> С.И. (сотрудник); выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Астареа», и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод о том, что в действиях ООО «Астареа» отсутствует состав административного правонарушения, вина общества в совершении административного не доказана, опровергается материалами административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Астареа» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Астареа» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Астареа» по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено ООО «Астареа» должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 

<

...> А.С. от 

<

дата> и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Астареа» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Астареа» Софинской Е.А. без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.