Дело № 1-168/2025

УИД: 04RS0018-01-2024-009009-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Карнаухова А.М.,

при помощнике судьи Куртеевой Я.И.,

с участием государственного обвинителя Молошик С.С.,

представителя потерпевшего – адвоката Лютиковой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки з/с 

<

адрес>, гражданина РФ, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, со средним образованием, не работающей, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>

Так, ФИО1 не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества АФИО8, путем обмана и злоупотребления доверием последней, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, используя сложившиеся между ними длительные доверительные отношения, под предлогом приобретения недвижимого имущества и последующей передачи в пользу 

<

данные изъяты> заведомо не намереваясь в последующем оформлять право собственности на АФИО8, сообщила последней заведомо ложные сведения о том, что приобретет в пользу 

<

данные изъяты> 2/5 доли земельного участка, находящегося по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №; 2/5 доли жилого дома, находящегося по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, за 2650000 рублей., тем самым обманув последнюю.

Будучи введенной в заблуждение, АФИО8 не позднее 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из рук в руки передала ФИО1 денежные средства в размере 2 650 000 рублей, для приобретения права собственности на долю в объектах вышеуказанной недвижимости. 

ФИО1, умышленно и противоправно завладев указанными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив АФИО8 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 2650000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, а также показала, что она знакома с АФИО8 с 1994 года, ранее они вместе работали, между ними сложились дружеские отношения; АФИО8 жаловалась ей на невестку ФИО2 №1 и внука ФИО2 №2, что они ее забросили, в связи с чем, она хочет уехать в 

<

адрес> Республики Бурятия, где у нее есть родственники; ФИО1 через агентство недвижимости «

<

данные изъяты>» помогла АФИО8 продать квартиру в г. Севастополе за 4000000 рублей, из которых 3000000 руб. получила на руки 

<

данные изъяты> и 1000000 руб. получил сын умершего мужа АФИО8 – Леонид, в качестве своей доли в наследстве; потом ФИО1 вместе с АФИО8 поехала в 

<

адрес>, где помогала АФИО8 в приобретении квартиры; потом ФИО1 уехала в г. Севастополь; в ходе телефонных разговоров АФИО8 жаловалась на своих родственников в 

<

адрес> и попросила ФИО1 найти для нее жилье в г. Севастополе, чтобы вернуться и там жить; ФИО1 начала подыскивать жилье для АФИО8 через агентство недвижимости «

<

данные изъяты>» и нашла вариант доли в праве собственности на дом по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; однако продавец ФИО2 №4 предлагал продажу доли за 3250000 руб., чего у АФИО8 не было, так как она могла продать свою квартиру в 

<

адрес> только за 3250000 руб.; ФИО1 довела данную информацию до АФИО8, которая попросила, чтобы ФИО1 взяла кредит и оформляла недвижимость на свое имя, поскольку они будут проживать вместе; ДД.ММ.ГГГГ АФИО8 позвонила ФИО1 и сказала, что нашелся покупатель на ее квартиру в 

<

адрес> и чтобы ФИО1 выезжала; также ФИО1 оформила доверенность на своего сына ФИО2 №7, который в г. Севастополе должен был по этой доверенности заключить сделку купли-продажи недвижимости по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; после продажи квартиры в 

<

адрес> АФИО8 передала в руки ФИО1 вырученные от продажи деньги в размере 2650000 руб. наличными, которые ФИО1, находясь в Банке, положила на свой депозитный счет, добавила к ним свои 350000 руб., которые взяла в кредит в Банке РНКБ, и сделала распоряжение на перевод денежной суммы 3000000 руб. со своего банковского счета на депозит нотариуса для целей приобретения недвижимого имущества по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; также еще 250000 руб. добавил ее сын ФИО2 №7 для приобретения данной недвижимости; недвижимость была полностью оформлена на ФИО1; потом ФИО1 и АФИО8 уехали в г. Севастополь 27 или ДД.ММ.ГГГГ; сначала АФИО8 жила у ФИО2 №7, потом – у знакомой ФИО1; также АФИО8 сделали регистрацию по месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, чтобы она там проживала; по данному адресу ФИО26, ФИО2 №7 и ФИО8 сделали ремонт, купили мебель, при этом ФИО2 №7 вложил около 80-90 тысяч рублей, АФИО8 – 45 тысяч рублей; после окончания ремонта АФИО8 и ФИО1 стали проживать по данному адресу; в июле 2022 года АФИО8 сходила в гости к невестке ФИО2 №1 на день рождения внука – ФИО2 №2; после этого дня на телефон ФИО1 позвонил мужчина, который представился адвокатом ФИО2 №1 и сказал, что ФИО1 якобы обманула АФИО8; также через некоторое время ФИО1 встретилась с ФИО2 №1, которая ей сказала, что хочет получить хоть что-то с недвижимости, которая принадлежала АФИО8; после этого АФИО8 сказала, что хотела любым способом вернуться в г. Севастополь; ФИО1 предложила ФИО2 №1, чтобы та выплатила расходы ФИО1 в размере 1000000 руб., чтобы возместить ее расходы, но ФИО2 №1 сказала, что у нее денег нет, а кредит в такой сумме ей Банки не одобряют; в связи с этим они решили продать недвижимость по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, после чего ФИО1 должна была передать АФИО8 деньги в сумме 2650000 руб.; ФИО1 сразу же выставила долю на продажу; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала АФИО8 часть денег в размере 250000 руб.; однако продать удалось позже за 3700000 руб., после чего ФИО1 вернула АФИО8 оставшуюся сумму; АФИО8 точно было известно, что ФИО1 берет кредит, а также что приобретаемый объект недвижимости по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, будет полностью оформлен на ФИО1, поскольку при ФИО1 риэлтор созванивалась с АФИО8 и спрашивала, уверена ли АФИО8, что недвижимость будет оформлена на ФИО1, и АФИО8 данный факт по телефону подтверждала; фактически считает, что деньги в сумме 2650000 руб. АФИО8 передала ФИО1 в качестве денег по устному договору пожизненного содержания с иждивением, однако каких-либо письменных договоров о передаче денег они не заключала, так как не знала, что необходимо заключать договор в письменной форме; данную сумму ФИО1 как свой доход не декларировала, НДФЛ с данной полученной суммы не уплачивала; в долях приобретенную недвижимость по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, не оформляла по просьбе АФИО8; исковые требования не признает. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами:

- показаниями потерпевшей АФИО8, согласно которым она знакома с ФИО1 около 20 лет; ранее АФИО8 попросила ФИО1 помочь в продаже ее квартиры в г. Севастополе и покупке квартиры для АФИО8 в 

<

адрес>, а также переезде в 2021 году; прожив некоторое время в 

<

адрес>, АФИО8 решила вернуться в г. Севастополь, в связи с чем, продала квартиру в 

<

адрес>; на эти деньги в г. Севастополе купили разбитый дом, делали там ремонт; потом АФИО8 узнала, что собственником приобретенного дома является ФИО9, а АФИО8 - только квартирантка, о чем АФИО8 сообщила ФИО2 №1; в то же время ранее ФИО1 рассказывала сестрам АФИО8, что недвижимость она оформила на АФИО8; ФИО1 предлагала АФИО8 жить вместе, и что ФИО1 будет смотреть за АФИО8; при этом АФИО8 не разговаривала с ФИО1 на тему того, что дом будет оформлен на ФИО1; также АФИО8 не разговаривала по этому поводу по телефону с риэлторами; ФИО1 не показывала АФИО8 никаких документов на дом; АФИО8 подписывала в 

<

адрес> с ФИО1 какие-то документы, но какие именно – не помнит; сначала АФИО8 попросила ФИО1 купить однокомнатную квартиру в г. Севастополе или половину дома, на что ФИО1 сказала, что денег мало; после ремонта АФИО8 и ФИО1 прожили в доме по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, около одного месяца; АФИО8 думала, что ФИО1 помогает ей как добрая подруга; также АФИО8 доверяла ФИО1, так как они много лет общались, и так как ФИО1 хорошо все сделала с приобретением квартиры в 

<

адрес>, в связи с чем, думала, что ФИО1 также все хорошо сделает с приобретением жилья в г. Севастополе, но она ее обманула; АФИО8 узнала о том, что она не является собственником в июле 2022 года при регистрации по месту жительства; полностью подтвердила данные ранее на стадии предварительного расследования показания, изменение показаний связано с тем, что прошло большое количество времени;

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей АФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 2021 году после смерти своего сына и своего мужа с целью постоянного проживания она переехала из г. Севастополь в 

<

адрес>, где приобрела себе квартиру по адресу: Р. Бурятия, 

<

адрес>. С переездом и ремонтом ей помогала ФИО1, с которой они находились в дружеских отношениях. После чего ФИО1 вернулась в г. Севастополь. После непродолжительного проживания в вышеуказанной квартире она приняла решение вернуться на постоянное место жительства в г. Севастополь, так как там похоронены её муж с сыном, а также проживает её внук ФИО2 №2 Она попросила помочь ФИО1 с продажей квартиры, поиском жилья в г. Севастополе и переездом, которая с этой целью приехала к ней в 

<

адрес>. Каких-либо договоров они с ФИО1 не оформляли. В ходе общения ФИО1 ей сообщила, что уже нашла для неё часть дома в г. Севастополе, которую она может приобрести с целью дальнейшего проживания. При этом, конкретную стоимость указанной части дома они с ФИО1 не обсуждали, как она поняла суммы, которую она должна получить за продажу своей квартиры в 

<

адрес> должно хватить для приобретения данной части дома в г. Севастополе. Каких-либо фотографий, документов указанной недвижимости ФИО1 ей не предоставляла, на все её вопросы та отвечала, что всё будет хорошо, и вникать в вопрос приобретения части дома ей не стоит, так как она в этом всё равно ничего не понимает. Она с ФИО1 договорилась, что как только она получит денежные средства, вырученные с продажи квартиры в 

<

адрес>, она сразу же передает их той. Она, в свою очередь, переведёт эти деньги своему сыну ФИО2 №7, который, со слов ФИО1, находясь в г. Севастополе, должен был оформить документы на вышеуказанную часть дома на её имя. ДД.ММ.ГГГГ она продала свою квартиру по адресу: Р. Бурятия, 

<

адрес> за 2 650 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в одном из банков 

<

адрес> она лично передала ФИО1 по их устной договоренности вышеуказанные денежные средства, которые ФИО1 перевела ФИО2 №7 для приобретения недвижимости. Каких-либо договоров, актов приёма-передачи они с ФИО1 не составляли, так как у них были доверительные, дружеские отношения, после чего ФИО1 сообщила ей, что на её имя были приобретены и оформлены 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Таким образом, она была уверена, что у неё в г. Севастополе уже есть недвижимость, оформленная на неё, где она может проживать дальше. После подписания договора купли-продажи они с ФИО1 направились в г. Севастополь, куда приехали в двадцатых числах мая 2022 года, где проживали некоторое время дома у ФИО1 Примерно через 2 недели, уже в июне 2022 года, они с ФИО1 и ФИО10 – хозяйкой 3/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, поехали в паспортный стол по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> для, как ей пояснила ФИО1, дальнейшего оформления документов о праве собственности на вышеуказанную долю домовладения на её имя. Однако, уже находясь в паспортном столе, ФИО1 пояснила, что она будет в этом доме только зарегистрирована, а 2/5 доли домовладения, за которые она передала ФИО1 денежные средства, оформлены на ФИО1, с какой целью – ФИО1 ей не сказала, однако пояснила, что если она там будет прописана, значит она там будет и хозяйкой. Так как она не разбирается в российском законодательстве, сначала она поверила словам ФИО1 и считала себя хозяйкой 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Так как она не видела документов о праве собственности на своё имя, а ФИО1 под разными предлогами отказывалась их ей предоставлять, у неё появились сомнения в том, что документы были оформлены на ее имя. После приобретения доли домовладения она вместе с ФИО1 и ФИО2 №7 проводили там ремонтные работы. Она отдавала свою пенсию ФИО1, которая с её разрешения с данной пенсии приобретала строительные материалы, лекарства и продукты питания для АФИО8 В августе 2022 года она пришла к бывшей жене её покойного сына ФИО2 №1, с которой она поддерживает семейные отношения, чтобы одолжить немного денег на лекарства. ФИО2 №1 поинтересовалась у неё, где её пенсия, на что она той всё рассказала, в том числе обстоятельства приобретения 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, и её сомнения по факту того, что указанная недвижимость была зарегистрирована и принадлежала ей. После этого в августе 2022 года ФИО2 №1 позвонила ФИО1, и в ходе телефонного разговора ФИО1 сказала, что взяла у неё денежные средства, вырученные с продажи её квартиры в 

<

адрес> для приобретения и оформления на неё 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Также она пояснила, что денежных средств, переданных ею ФИО1 для приобретения вышеуказанной недвижимости, не хватало, в связи с чем оставшуюся недостающую сумму в размере 350 000 рублей та взяла в банке в виде кредита на своё имя, также ФИО1 пояснила, что так как она вкладывала свои силы в ремонт, то хочет получить 1 000 000 рублей в качестве компенсации, однако, ФИО2 №1 пояснила, что таких денег у той сейчас нет, и они с ФИО1 пришли к соглашению, что ФИО1 обязуется продать 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> вернуть ей деньги. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 было заключено и подписано указанное соглашение, согласно которому ФИО1 обязуется продать 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> выплатить сумму в размере 2 650 000 рублей. Однако каких-либо попыток продать вышеуказанную долю домовладения и вернуть ей денежные средства ФИО1 не предпринимала. В результате действий ФИО1 ей причинён материальный ущерб в размере 2650000 рублей. Кроме этого, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 находились в агентстве недвижимости «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она подписывала договор купли-продажи ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и после подписания договора ей были переданы денежные средства в сумме 2 650 000 рублей, которые она находясь там же, передала лично в руки ФИО1 с целью дальнейшего приобретения недвижимого имущества в городе Севастополе (т.1 л.д.118-123, 152-153, т.2 л.д.232-234);

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, согласно которым со слов АФИО8 ей известно, что ФИО1 ее обманула, так как при покупке недвижимости в г. Севастополе недвижимость должна была быть оформлена на АФИО8, но ФИО1 оформила недвижимость на себя; потом АФИО8 узнала, что она не является собственником объекта недвижимости; после этого ФИО1 требовала 1000000 руб., чтобы переписать недвижимость на АФИО8, но потом они договорились, что ФИО1 продаст недвижимость и отдаст деньги АФИО8; когда АФИО8 переезжала из г. Севастополя в 

<

адрес>, то ей с переездом помогала ФИО1; в мае 2022 года ФИО2 №1 узнала от АФИО8, что та собирается продать квартиру в 

<

адрес> и купить жилье в г. Севастополе; при этом АФИО8 сказала, что ей в этом поможет ФИО1; также от АФИО8 ей известно, что та передавала деньги ФИО1 в размере 2650000 руб.;

- показаниями свидетеля ФИО2 №2, согласно которым ему известно, что в 2021 году ФИО1 помогала его бабушке АФИО8 с переездом в 

<

адрес>; но потом АФИО8 вернулась обратно в г. Севастополь; АФИО8 говорила, что ФИО1 купит долю в доме по 

<

адрес> в г. Севастополе и оформит ее на АФИО8; но летом 2022 года АФИО8 узнала, что ФИО1 оформила недвижимость на себя; со слов АФИО8 она передавала для покупки недвижимости деньги ФИО1; со слов своей матери ФИО2 №1 ему известно, что ФИО1 оформила недвижимость на себя мошенническим путем; АФИО8 жаловалась, что ФИО1 угрожала ей, говорила, что та скоро умрет и жить там не будет; также в конце 2022 года он видел в доме на 

<

адрес>, как ФИО1 кричала на АФИО8, говоря, что у той никого нет, что она скоро умрет, и ей никто не поможет; полностью подтвердил данные ранее на стадии предварительного расследования показания, лучше помнил события в момент допроса следователем ДД.ММ.ГГГГ, чем в момент допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в декабре 2020 года умер ФИО11, после смерти которого они с ФИО2 №1 также часто навещали АФИО8, которой продолжали помогать по хозяйству, также они и хотели помогать ей и финансово, но ФИО11 от финансовой помощи часто отказывалась и говорила им, что сама может себя прокормить, так как пенсии той хватало. В 2021 году АФИО8 продала свою квартиру по вышеуказанному адресу и переехала в 

<

адрес> Р. Бурятия на постоянное мести жительства по адресу: 

<

адрес>, так как там проживали сёстры АФИО8 Он с ФИО2 №1 не препятствовали решению АФИО8, и сказали той, что если нужна будет помощь, то они всегда ей ту окажут. В ходе разговора АФИО8 поясняла, что с переездом в 

<

адрес> той поможет её подруга ФИО1 Ранее в ходе личного общения АФИО8 часто говорила про эту женщину как свою лучшую подругу, поэтому он с ФИО2 №1 за неё сильно не переживали. В конце весны 2022 года АФИО8 решила переехать из 

<

адрес> обратно в г. Севастополь для постоянного проживания, как та поясняла, потому что в г. Севастополь похоронены муж и сын АФИО8 На их предложение АФИО8 об оказании помощи для переезда та ответила отказом и пояснила, что той во всём поможет ФИО1, и чтобы они за ту не волновались. После чего та переехала в г. Севастополь на постоянное место проживания, приобрела с этой целью долю домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Подробности приобретения ему и ФИО2 №1 на тот момент были не известны. Он с ФИО2 №1 периодически навещали АФИО8 В августе 2022 года, к ним домой пришла АФИО8 одолжить немного денег на лекарства. Так как им было известно, что АФИО8 получает хорошую пенсию, и ранее с подобными просьбами к ним не обращалась, то им это показалось подозрительным. АФИО8 рассказала, как с целью продажи квартиры в 

<

адрес> и дальнейшего приобретения жилья в г. Севастополе та обратилась за помощью к ФИО1, которая приехала к АФИО8 в 

<

адрес> перед сделкой и сообщила той, что уже нашла часть дома в г. Севастополе, которую АФИО8 сможет приобрести с целью дальнейшего проживания. Со слов ФИО1 суммы, которую АФИО8 должна получить за продажу своей квартиры в 

<

адрес> должно хватить для приобретения данной части дома в г. Севастополе. Она договорилась с ФИО1, что как только АФИО8 получит денежные средства, вырученные с продажи своей квартиры в 

<

адрес>, то сразу же передаст те ФИО1, которая в свою очередь, переведёт эти деньги своему сыну ФИО2 №7, который, со слов ФИО1, находясь в г. Севастополе, должен был оформить документы на вышеуказанную часть дома на имя АФИО8 Далее, им стало известно со слов АФИО8, что ДД.ММ.ГГГГ та продала свою квартиру по адресу: Р. Бурятия, 

<

адрес> за 2650000 рублей, после чего лично передала ФИО1 полученные денежные средства в размере 2650000 рублей и свои пенсионные накопления наличностью, на сколько мне известно с её слов, с целью дальнейшего приобретения недвижимого имущества на имя АФИО8 в г. Севастополе. После того, как ФИО1 перевела вышеуказанные денежные средства своему сыну ФИО2 №7 с указанной целью, и сообщила, что на имя АФИО8 были приобретены и оформлены 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. В двадцатых числах мая 2022 года АФИО8 вместе с ФИО1 приехали в г. Севастополь. В июне 2022 года, АФИО8 с ФИО1 и второй хозяйкой дома по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, поехали в паспортный стол по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, как АФИО8 пояснила ФИО1, для дальнейшего оформления документов о праве собственности на вышеуказанную долю домовладения на имя АФИО8 Однако, уже находясь в паспортном столе, ФИО1 пояснила АФИО8, что та будет в этом доме только зарегистрирована, а 2/5 доли домовладения, за которые та передала ФИО1 денежные средства, оформлены на ФИО1, зачем ФИО1 так поступила – не сказала, однако пояснила АФИО8, что если та там будет прописана, значит АФИО8 и будет там хозяйкой. Так как АФИО8 не разбирается в российском законодательстве, то сначала поверила словам ФИО1 и считала себя хозяйкой 2/5 доли домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, так как была там прописана. Документы о праве собственности на своё имя ФИО1 под разными предлогами отказывалась предоставлять. Далее, АФИО8 поясняла, что, так как в приобретённой части дома необходимо было провести косметический ремонт, то АФИО8 с целью его проведения и приобретения стройматериалов передавала ФИО1 принадлежащие той денежные средства, на которые ФИО1 приобрела для АФИО8 мебель и материалы для косметического ремонта дома. Также ФИО1 обещала АФИО8 приобретать необходимые той продукты питания и лекарства с пенсии АФИО8 После этого ФИО2 №1 вместе с АФИО8 решили напрямую поинтересоваться у ФИО1 обстоятельствами приобретения вышеуказанной доли домовладения, а также попросить предоставить документы на вышеуказанную недвижимость. Однако, на сколько он понял со слов ФИО2 №1 и АФИО8, ФИО1 под разными предлогами отказывалась переоформлять долю вышеуказанного домовладения и АФИО8 В ходе общения они часто конфликтовали. В результате чего АФИО8 обратилось в полицию, и после возбуждения уголовного дела ФИО1 передала АФИО8 2650000 рублей (т.1 л.д.164-165);

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она является нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ с ее участием заключалась сделка купли-продажи доли в недвижимости на ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 №7; также заключался брачный договор супругов ФИО26 для целей расходования денег на покупку данной доли; деньги в сумме 250000 руб. передавались наличными продавцу при подписании договора; деньги в сумме 3000000 руб. переводились через депозитный счет нотариуса;

- показаниями свидетеля ФИО2 №4, согласно которым он продавал старый дом, при этом думал, что ФИО1 и АФИО8 – это родственники; продавал через риэлтора; не интересовался, для кого конкретно приобретается дом; при подписании договора был парень; деньги от продажи получил банковским переводом; потом в этом доме совместно жили АФИО8 и ФИО1, которые сказали, что будут проживать совместно; видел, что они делали там ремонт; 

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, согласно которым она является риэлтором; ранее в 2021 году АФИО8 и ФИО1 вместе обратились к ней 2021 году для продажи квартиры АФИО8 по 

<

адрес> в г. Севастополе, так как АФИО8 собиралась переехать в 

<

адрес>; потом весной 2022 года АФИО8 собиралась возвращаться в г. Севастополь, для чего ей не хватало денег с продажи дома в 

<

адрес> для покупки недвижимости в г. Севастополе; вместе с ФИО1 выбирали недвижимость; договор заключал сын ФИО1 по доверенности от нее; ФИО2 №6 воспринимала ФИО1 и ФИО13 как членов одной семьи; ФИО1 при ФИО2 №6 разговаривала по телефону с АФИО8, в ходе чего они обсуждали, что будут проживать совместно; 

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым АФИО8 является ее старшей сестрой; в 2021 году АФИО8 решила переехать в Республику Бурятию, где проживают ее родственники; ей известно, что АФИО8 раньше работала и дружила с ФИО1; ФИО1 помогала АФИО8 с переездом в 

<

адрес> в августе 2021 года, где АФИО8 приобрела квартиру; покупкой квартиры в 

<

адрес> занималась ФИО1; потом АФИО8 захотела переехать обратно в г. Севастополь, для чего продала квартиру в 

<

адрес> за 2650000 руб.; ФИО1 и АФИО8 говорили, что купят дом в г. Севастополе; подтвердила данные ранее на стадии предварительного расследования показания, лучше помнила события в момент допроса следователем ДД.ММ.ГГГГ, чем в момент допроса в суде ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в августе 2021 года её родная сестра АФИО8 после смерти своих сына и мужа переехала из г. Севастополя в 

<

адрес> на постоянное проживание, где приобрела себе квартиру рядом с ней по адресу: Р. Бурятия, 

<

адрес>, в которой проживала одна. С переездом той помогала ФИО1 В 

<

адрес> АФИО8 проживала около полугода, у той тут много родственников, которые помогали АФИО8, и она неоднократно приходила в гости к АФИО8, либо та приходила к ней, они все помогали АФИО8 и следили за той, однако примерно через полгода АФИО8 захотела вернуться в г. Севастополь для дальнейшего проживания, так как там были похоронены её муж и сын, и там же проживал её внук. Примерно в мае 2022 года АФИО8 попросила ФИО1 помочь той с переездом в г. Севастополь, и чтобы приобрести там какое-нибудь жилье. С целью продажи квартиры в 

<

адрес> и дальнейшего приобретения жилья в г. Севастополе АФИО8 ещё раз обратилась к ФИО1, которая приехала к той в 

<

адрес>, где помогала собирать вещи. Она неоднократно виделась с АФИО8 и ФИО1, которые также гостили и у неё. Она неоднократно была свидетелем разговоров ФИО1 и АФИО8, в ходе которых ФИО1 уверяла АФИО8 в том, что поможет той с переездом в г. Севастополь, где поможет приобрести той недвижимость, которая будет принадлежать исключительно АФИО8 Разговоров о том, что ФИО1 будет ухаживать за АФИО8 взамен на недвижимость последней те не вели. ФИО1 подчеркивала, что помогает АФИО8 совершенно бескорыстно. Таким образом из слов ФИО1 она поняла, что та на денежные средства, вырученные АФИО8 с продажи принадлежащей той квартиры в 

<

адрес> приобретёт для последней часть домовладения в г. Севастополе, которую оформит на АФИО8 Последний такой разговор был в её присутствии на её даче по адресу: 

<

адрес>, сразу после продажи АФИО8 квартиры в 

<

адрес> и перед самим их переездом в г. Севастополь. АФИО8 и ФИО1 находились в тёплых и дружеских отношениях, также пока АФИО8 находилась в 

<

адрес>, та часто по телефону общалась с женой её умершего сына ФИО2 №1 и её внуком – ФИО2 №2 После переезда АФИО8 в г. Севастополь, они несколько раз общались с той по телефону, она говорила ей, что живёт совместно с ФИО1 в доме, что они хорошо общаются друг с другом и помогают друг другу. Что дом, который помогла ей найти ФИО1 ей очень нравится. В начале осени 2022 года они в очередной раз разговаривали с АФИО8 по телефону, когда ей стало известно от той, что ФИО1 обманула ту, и приобретённую на деньги АФИО8 часть домовладения оформила на себя вместо того, чтобы оформить ту на АФИО8 (т.1 л.д.207-209);

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым АФИО8 является вдовой брата мужа ФИО15; ранее АФИО8 жаловалась ей на ФИО1, что та желает ей умереть; в августе 2021 года АФИО8 продала квартиру в г. Севастополе и переехала в Республику Бурятию; потом АФИО8 решила вернуться в г. Севастополь; ФИО15 известно, что ФИО1 ездила в 

<

адрес>, где они вместе с АФИО8 продали квартиру, а потом купили дом в г. Севастополе; всеми сделками занималась ФИО1; потом, когда АФИО8 регистрировалась по месту жительства, то узнала, что дом был оформлен не на нее, а на ФИО1; АФИО8 сказала ей, что была в шоковом состоянии, когда об этом узнала; также АФИО8 говорила, что боится ФИО1; также ей известно, что АФИО8 сама с риэлторами не общалась, это делала ФИО1; также еще до всех событий АФИО8 говорила, что желает оставить наследство своему внуку ФИО2 №2; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д.99-104);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в жилище ФИО1 по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проведен обыск, в результате которого обнаружено и изъято: технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> квартал №; домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; выписка ЕГРН на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>; выписка ЕГРН на земельный участок, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

адрес>7; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АФИО8 (т.2 л.д.5-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> квартал № и домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.13-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка ЕГРН на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>; выписка ЕГРН на земельный участок, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

адрес>7 (т.2 л.д. 20-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АФИО8 на одном листе формата А4. В ходе осмотра установлено, что указанное соглашение составлено между ФИО1 и АФИО8 Согласно данному соглашению, ФИО1 обязуется продать здание и земельный участок, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, из вырученных денежных средств 2650000 вернуть АФИО8 (т.2 л.д.34-36);

- вещественными доказательствами: 

технический паспорт на жилой дом по 

<

адрес> квартал №;

домовая книга для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

выписка ЕГРН на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>;

выписка ЕГРН на земельный участок, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

адрес>7;

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и АФИО8 (т. 2 л.д.9,37);

- выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, на земельный участок, расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>, полученная ДД.ММ.ГГГГ из Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (т. 1 л.д. 217-224, 239-244);

- заявлением о преступлении АФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая под предлогом приобретения для неё недвижимости в г. Севастополе похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 2650000 рублей (т.1 л.д.34-35);

- копией сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нотариус ФИО12 направила ФИО10 заявление ФИО2 №4 с предложением приобрести 2/5 доли на здание и земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д.173);

- копией заявления ФИО2 №4 к ФИО10 о продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.174);

- копией доверенности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающая ФИО2 №7 на приобретение 2/5 доли в праве собственности на здание и земельный участок по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> (т.1 л.д.177);

- копией брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО16 (т.1 л.д.178);

- копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на депонирование нотариуса ФИО12 безналичных денежных средств в размере 3000000 рублей (т.1 л.д.179);

- копией распоряжения о зачислении на публичный депозитный счёт нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.180);

- копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, на перевод денежных средств по распоряжению нотариуса (т.1 л.д.181);

- копией заявления ФИО2 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит выдать нотариуса ФИО12 3000000 рублей в счёт оплаты по договору купли-продажи (т.1 л.д.182);

- копией распоряжения нотариуса ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче наличных денег в размере 3000000 рублей ФИО2 №4 (т.1 л.д.183);

- копией меморального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184);

- сообщением из отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО10 (т.1 л.д.202);

- копией ответа, предоставленного ООО «

<

данные изъяты>» о том, что полный расчет по договору купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул Шумяцкого, 

<

адрес>, был произведен наличными ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были лично получены АФИО8 (т. 2 л.д. 238).

Суд приходит к выводу, что вина в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждена предоставленными стороной обвинения доказательствами. Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом доводы и доказательства, на которые ссылается сторона защиты как обоснование невиновности подсудимой, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №5 она является риэлтором, в 2021 году к ней обратились ФИО1 и АФИО8 для сопровождения сделки по продаже квартиры по 

<

адрес>; в 2022 году к ней вновь обратилась ФИО1, которая пояснила, что АФИО8 хочет переехать обратно в г. Севастополь; однако у АФИО8 не хватало денег, чтобы приобрести жилье в г. Севастополе; ФИО2 №5 общалась по телефону с АФИО8, которая поясняла ей, что не хотела дачу или комнату, а также что в приобретаемом жилье будут проживать совместно ФИО1 и АФИО8; также АФИО8 говорила лично ФИО2 №5 по телефону, что приобретаемый объект недвижимости будет полностью оформляться на ФИО1; также АФИО8 говорила по телефону ФИО2 №5, что ее невестка и внук прекратили с ней общение, и они не поддерживают родственные связи; поскольку АФИО8 не хватало денежных средств, ФИО1 взяла кредит; сначала ФИО2 №5 думала, что АФИО8 и ФИО1 являются родственниками, но топот узнала, что они давние подруги. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №7 он является сыном ФИО1, ему известно, что АФИО8 является давней близкой подругой его матери; после смерти своего мужа АФИО8 позвонила ФИО1 и сказала, что хочет переехать в 

<

адрес>, и попросила ФИО1 помощи с переездом; после отъезда АФИО8 она продолжала общение с ФИО1; через некоторое время АФИО8 решила вернуться в г. Севастополь, но ФИО1 сначала ее отговаривала, говоря, что ей не хватит денег для покупки жилья в г. Севастополе; в итоге АФИО8 попросила ФИО1 взять кредит, при этом АФИО8 и ФИО1 по телефону договорились, что приобретаемое жилье будет полностью оформляться на ФИО1, а денежные средства на покупку вложат: 2650000 руб. – денежные средства АФИО8 от продажи квартиры в 

<

адрес>, 350000 руб. – денежные средства ФИО1, взятые в кредит в Банке, 250000 руб. – денежные средства ФИО2 №7 для оплаты аванса продавцу ФИО2 №4; данный разговор ФИО2 №7 лично слышал, когда ФИО1 при нем разговаривала по телефону с АФИО8; в последующем ФИО1 оформила доверенность на ФИО2 №7, чтобы он подписал договор купли-продажи; по приезду из 

<

адрес> АФИО8 сначала жила у ФИО2 №7, но ее зарегистрировали по месту жительства по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>; ФИО2 №7 потратил на стройматериалы для ремонта дома более 100000 руб. личных денег; в последующем ФИО2 №1 высказывала недовольство о том, что дом полностью оформили на ФИО1, они договорились продать его, дом выставили на продажу ДД.ММ.ГГГГ, но продать удалось только в 2024 году за 3700000 руб. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, она знакома с ФИО1 с 1980-х годов, может охарактеризовать ее только с положительной стороны; к АФИО8 ФИО17 испытывает личную неприязнь; в середине июня 2022 года АФИО8 приехала из 

<

адрес> и проживала у ФИО17 в течение двух недель; при этом между АФИО8 и ФИО1 конфликтов не было; АФИО8 она может охарактеризовать как скрытную и малоразговорчивую; у АФИО8 и ФИО17 межличностных конфликтов не было; по поводу приобретения объекта недвижимости ФИО1 для АФИО8 ей ничего не известно.

Согласно оглашенных по ходатайству защитника в части показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, данными на стадии предварительного следствия, в конце мая 2022 года ей позвонила ФИО1, которая поинтересовалась, сможет ли у нее ненадолго пожить ее подруга АФИО8, которую ФИО1 охарактеризовала как свою подругу и хорошую женщину. 

Довод стороны защиты со ссылкой на показания подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО2 №5, свидетеля ФИО2 №7, а также приобщенный следователем к качестве вещественного доказательства оптический диск с аудиозаписями, видеозаписи и фотоснимками (т.1 л.д.142-143), протокол осмотра данного оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.107-141), о том, что между АФИО8 и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что АФИО8 безвозмездно передает ФИО1 денежные средства в сумме 2650000 руб., чтобы та приобрела объект недвижимости для совместного проживания АФИО8 и ФИО1, при этом полностью оформив данный объект недвижимости на себя, суд не принимает в силу следующего. 

Показания свидетелей ФИО2 №5 в части того, что она лично разговаривала с АФИО8 и последняя подтвердила ей, что объект недвижимости необходимо оформлять на ФИО1 противоречат показаниям второго риэлтора – свидетеля ФИО2 №6, которая о наличии такой договоренности суду информацию не сообщила. Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо иных подтверждающих данный разговор доказательств, при этом не имеется объективных сведений о том, что ФИО2 №5 разговаривала по телефону именно с АФИО8, убедившись в достаточной степени в личности собеседника. Кроме того, отсутствуют достаточные сведения, что именно, то есть какими именно словами был задан вопрос со стороны ФИО2 №5 АФИО8, а также какими именно словами ответила АФИО8, так и нет достаточных доказательств того, каково было качество телефонной связи, все ли слова ФИО18 услышала АФИО8, а также все ли слова АФИО8 услышала ФИО18 Также суд оценивает и показания свидетеля ФИО2 №7, поскольку он только слышал в его присутствии телефонный разговор ФИО1, при этом материалы дела не содержат каких-либо иных подтверждающих данный разговор доказательств, при этом не имеется объективных сведений о том, что ФИО1 разговаривала по телефону именно с АФИО8, что бы могло свидетельствовать о том, что ФИО2 №7 убедился в достаточной степени в личности собеседника ФИО1 Также суд не принимает в качестве доказательств достижения такой договоренности между ФИО1 и АФИО8 аудиозаписи разговоров между ФИО1 и ФИО2 №1 и другими лицами, поскольку данные аудиозаписи изначально производились ФИО1, на данных аудиозаписях только от ФИО1 исходит информация о наличии такой договоренности между ней и АФИО8, другие собеседники о том, что им известна данная договоренность, не сообщали. Таким образом, данная версия стороны защиты соответствующими достаточными доказательствами не подтверждается, и опровергается комплексом представленных стороной обвинения доказательствами. 

Кроме того, такое волеизъявление АФИО8, на котором настаивает сторона защиты, не подтверждено какими-либо письменными заявлениями, договорами, соглашениями, расписками и другими письменными доказательствами. 

При этом суд учитывает, что подсудимой получение от потерпевшей особо крупной денежной суммы в размере 2650000 руб. не было оформлено в письменном виде, данную полученную от потерпевшей денежную сумму подсудимая как доход не задекларировала, НДФЛ от данного дохода в установленный законом срок и в установленном размере не уплатила, какого-либо договора пожизненного содержания с иждивением в установленной законом форме с потерпевшей не заключила, чем лишила потерпевшую юридических прав претендовать на блага в счет переданных денежных средств в размере 2650000 руб. При этом сама по себе регистрация потерпевшей по месту жительства не могла бы в полной мере гарантировать ее права. Таким образом, суд считает, что последующие действия подсудимой ФИО1 по неоформлению надлежащим образом полученной ей от потерпевшей особо крупной денежной суммы в размере 2650000 руб., а также то обстоятельство, что подсудимая не указала данную сумму как свой доход в декларации за 2022 год, что она имела объективную возможность сделать, свидетельствуют о том, что подсудимая скрыла получение ей данной денежной суммы, поскольку осознавала, что получила ее преступным путем. Кроме того, подсудимая имела возможность оформить приобретенную недвижимость в долях в свою собственность и в собственность АФИО8 соразмерно вложенным денежным средствам, но не сделала этого, что свидетельствует о том, что ФИО1 за счет полученных преступным путем от ФИО13 денежных средств имела намерение приобрести в свою собственность объект недвижимости, то есть имела корыстный мотив по собственному преступному обогащению за счет потерпевшей. Указанные обстоятельства подтверждаются также и тем, что ФИО1 осуществляла ремонт приобретенного объекта недвижимости за свой счет и за счет сил и средств своего сына ФИО2 №7, улучшая приобретенный в свою собственность объект недвижимости. 

Таким образом, указанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты о том, что об отсутствии в деянии подсудимой состава преступления и умысла на хищение денежных средств потерпевшей свидетельствует то, что после выдвижения АФИО8 и ФИО2 №1 требований о возврате денежных средств ФИО1 незамедлительно приняла меры по продаже приобретенного ей за счет, в том числе, полученных от АФИО8 денежных средств, объекта недвижимости, и возврате потерпевшей со стороны подсудимой денежных средств. Само по себе данное обстоятельство может свидетельствовать лишь о принятии подсудимой мер по минимизации негативных последствий совершенного преступления на стадии посткриминального поведения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, поскольку ФИО1, используя доверительные длительные дружеские отношения с подсудимой, основанные также на том, что ранее она помогала потерпевшей АФИО8 с продажей и покупкой жилой недвижимости, злоупотребила данным доверием потерпевшей и обманула ее, введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, получив от потерпевшей денежную сумму для конкретной цели приобретения в собственность потерпевшей доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, а именно – передала путем банковского перевода продавцу данную денежную сумму в счет оплаты большей части стоимости по договору купли-продажи объекта недвижимости, при этом став единственным правоприобретателем по договору и собственником объекта недвижимости в нарушение договоренности с потерпевшей, о чем не сообщила ей, не получив на это ее согласия, причинив при этом собственнику имущества ущерб в указанной сумме, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой в связи с наличием всех имеющихся у нее заболеваний и инвалидности, пожилой возраст подсудимой. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же данные о личности подсудимой: ранее не судима, по месту жительства сотрудником полиции характеризуется нейтрально, общественный порядок и спокойствие граждан не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, компрометирующей информации не имеется; у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит; является 

<

данные изъяты> группы, имеет ряд хронических заболеваний.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой лишь в условиях ее изоляции от общества, назначая ей основное наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без дополнительного наказания, при этом оснований для применения к ней положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств суд не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В то же время суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие комплекса смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, т.е. применения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить в силе до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску суд приходит к следующему. 

Исковые требования потерпевшей в части взыскания расходов на представителя в размере 250 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без рассмотрения, признав за АФИО8 право на обращение в суд о взыскании данных расходов в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в самой расписке не указано, в связи с чем АФИО8 понесла данные расходы, чем подтверждается несение данных расходов, при этом доказательств того, что данные расходы как убытки причинены потерпевшей совершенным подсудимой в отношении нее преступлением, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, при рассмотрении гражданского иска в рамках уголовного дела не представлено. 

При этом в удовлетворении исковых требований потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 рублей суд считает необходимым отказать в силу следующего.

По смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Между тем, само по себе наступление имущественного ущерба в результате преступлений, выразившегося в потере особо крупной суммы денежных средств, основанием для компенсации морального вреда не является.

Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей не мотивированы причинением вреда преступными действиями подсудимой каким-либо личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. При этом потерпевшим не доказано наличие причинно-следственной связи между совершенным в отношении нее преступлением и ухудшением состояния ее здоровья. Кроме того, согласно предъявленного обвинения и установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимой не инкриминируется такой квалифицирующий признак преступления, предусмотренный ч.4 ст.159 УК РФ, как «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение», в связи с чем, указанное неимущественное право на жилище потерпевшей в результате совершения в отношении нее имущественного преступления не было нарушено.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с пунктом 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1240 (далее - Положения), расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в подпунктах "а" - "г" данного пункта.

В связи с вышеизложенным, поскольку следователем на стадии предварительного расследования не выносилось постановление о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных с участием представителя на досудебной стадии, при этом уголовное дело уже не находится в производстве следователя, а находится в производстве суда, оснований для того, чтобы потерпевшая обращалась к следователю за возмещением процессуальных издержек не имеется, поскольку такая возможность утрачена, в связи с чем, данный вопрос должен быть разрешен судом при постановлении приговора.

В то же время, поскольку Положением установлены предельные значения расходов потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета на досудебной стадии, суд считает необходимым применить положения пп. «г» п.22(3) Положения, согласно которому расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих установленные значения.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 42 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя как процессуальных издержек подлежит разрешению судом с учетом мнения сторон и представленных ими документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 10 и 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. п. 1 и 2, пп. 3 п. 4 и п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя является установление факта несения потерпевшей АФИО8 расходов на оплату услуг представителя – адвоката ФИО25 как на досудебной стадии (на стадии предварительного следствия), так и в суде первой инстанции, обязанность доказать который лежит на нем, как на заявителе.

Адвокат ФИО25 в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей АФИО8 о возмещении расходов на оплату услуг представителя и указала, что за ее участие на стадии предварительного следствия, так и в суде первой инстанции, оплачено потерпевшей адвокату общая сумма в размере 200 000 руб., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ФИО25, согласно которой АФИО8 исполнила обязательства об оплате вознаграждения адвокату в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было продолжение представления интересов потерпевшей на этапе предварительного следствия по делу №, а также в суде первой инстанции по данному делу, в полном объеме, претензий по оплате вознаграждения ФИО25 к АФИО8 не имеет, денежные средства в размере 200 000 рублей. 

Вместе с тем, адвокат ФИО25 в судебном заседании на неоднократные предложения суда предоставить соглашение между ней и АФИО8, а также указать, какие именно суммы были уплачены потерпевшей в счет оплаты услуг адвоката отдельно на стадии предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, с разъяснением ей требований закона о разнице возмещения заявленных процессуальных издержек на разных стадиях уголовного процесса, указала, что потерпевшая не давала своего разрешения на разглашение условий соглашения с адвокатом, в связи с чем, она не имеет возможности предоставить суду данное соглашение, сославшись на адвокатскую 

<

данные изъяты>, надлежащие документы, подтверждающие факт внесения указанной выше денежной суммы на расчетный счет адвокатского образования также не представлены. 

Таким образом, потерпевшей АФИО8 и адвокатом ФИО25 не представлен соответствующий договор, а также документы, подтверждающие факт внесения указанной выше денежной суммы на расчетный счет адвокатского образования, а также не представлено сведений и документов, подтверждающих, какие именно суммы оплачены потерпевшей адвокату за участие на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах заявление потерпевшей АФИО8 о возмещении услуг представителя из федерального бюджета в размере 200 000 рублей за участие на стадии предварительного следствия и при рассмотрении дела в суде первой инстанции адвоката ФИО25 подлежит оставлению без рассмотрения, признавая за АФИО8 право на возмещение процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - технический паспорт, домовая книга, выписка ЕГРН на здание, выписка ЕГРН на земельный участок, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сер. 

<

адрес>7, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности ФИО1

Вещественное доказательство – оптический диск – хранить при материалах уголовного дела. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей – отказать. 

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания расходов на представителя в размере 250000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение в суд о взыскании данных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу из федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без рассмотрения, признав за Потерпевший №1 право на обращение в суд о взыскании данных процессуальных издержек в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья