ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 22 мая 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Якимовой А.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-155/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

**/**/**** ~~~ судом .... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф уплачен **/**/****);

**/**/**** ~~~ судом .... по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями по 4200 рублей ежемесячно, сроком на 2 года (штраф не оплачен), в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужденного **/**/**** ~~~ районным судом .... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/****, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, не позднее 23 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи №-го судебного участка ...., от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/****, по постановлению мирового судьи №-го судебного участка .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/****, по постановлению мирового судьи 7-го судебного участка ...., от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/****, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, в качестве водителя, умышленно привёл указанный автомобиль в движение, и управляя данным автомобилем, выехал на автодорогу д. .... .... в сторону .... МО .....

Двигаясь по .... МО .... на автомобиле «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 был остановлен около .... МО .... сотрудником ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» С., которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаком опьянения: поведение не соответствующее обстановке. **/**/**** в 00 час. 05 мин. ФИО1 на законные требования инспектора С., являющегося уполномоченным должностным лицом, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года с изменениями и дополнениями), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Марченко С.С. суду пояснила, что ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Государственный обвинитель Якимова А.М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, полагала возможным его удовлетворить, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия, соблюдены.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании, также подсудимому разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, возражения у гособвинителя отсутствуют, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоял и не состоит в настоящее время (л.д. 108-111). Характеризующие поведение подсудимого данные свидетельствуют о его вменяемости, поэтому подсудимый как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности за совершенное им деяние. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, его возраст, принимает во внимание обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного с прямым умыслом преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 молод, проживает в семье, с мамой, братом и отчимом, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, работает по найму в ООО «~~~». 

Согласно характеристике генерального директора ООО «~~~» ФИО1 принят в организацию на должность завхоза 12.10.2016г., за время работы зарекомендовал себя как ответственный работник, должностные обязанности выполняет без нареканий, нарушений трудовой дисциплины не допускал, вежлив, тактичен, выговоров не имеет (л.д. 133). 

Согласно характеристике ст. УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает с мамой, отчимом и братом, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, в употреблении наркотических средств замечен не был, в злоупотреблении алкогольной продукции замечен не был, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

**/**/**** Иркутским районным судом .... ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Согласно справке МО судебных приставов по ИОИП УФССП по .... штраф в качестве основного наказания уплачен в полном размере **/**/****. 

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему более строгий вид наказания за совершенное преступление, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, не будут способствовать исправлению подсудимого. 

Санкция ст. 264.1 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

**/**/**** ФИО1 осужден ~~~ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ~~~ от **/**/**** отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору ~~~ от **/**/****, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденный ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором ~~~ районного суда .... от **/**/**** и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Фед. закона от **/**/**** N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****. 

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела протокола № об отстранении от управления транспортным средством, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокола об административном правонарушении №, расписки, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокола № о задержании транспортного средства, списка нарушений с **/**/**** на ФИО1, копий постановлений мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, мирового судьи по 7 судебному участку .... от **/**/****, мирового судьи по 7 судебному участку .... от **/**/****

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Иркутского районного суда .... от **/**/**** и настоящим приговором суда, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Фед. закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Иркутского районного суда .... от **/**/**** с **/**/**** по **/**/****. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, разъяснение ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №, расписку, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протокол № о задержании транспортного средства, список нарушений с **/**/**** на ФИО1 ФИО11, копии постановлений мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, мирового судьи по № судебному участку .... от **/**/****, мирового судьи по 7 судебному участку .... от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.П. Светус