дело № 2- 1373/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Корегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы в специальный стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы в специальный стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Отделением пенсионного фонда № РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, при этом не был засчитан в страховой стаж период работы в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с тем, что не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы. С данным решением истец не согласен, так как работал на полную ставку врачом-травматологом поликлиники в период с 

<

дата> по 

<

дата> и дополнительно в связи с неукомплектованностью медицинским персоналом работал сверх нормы рабочего времени по оказанию экстренной медицинской помощи в вечернее и ночное время на 2000г. с оплатой за фактически отработанное время.

Истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг 22600 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. (л.д.42-44).

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал требования.

Представитель ответчика Отделения пенсионного фонда № РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 иск не признала, поддержала решение об отказе во включении периода работы в страховой стаж. 

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Согласно п.3 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, врачам и среднему медицинскому персоналу, работавшим в должностях в структурных подразделениях согласно Приложению, один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев при условии занятости в соответствующих должностях в течение полного рабочего дня.

В пункте 1 вышеуказанного Приложения указаны оперирующие врачи- специалисты всех наименований в отделениях хирургического профиля стационаров государственных и муниципальных учреждений, а также травматологических отделений в клиниках и медико - санитарных частях. 

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<

дата> ФИО2 обратился в ГУ Управление ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пп.20 п.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 

<

дата> в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в учреждениях здравоохранения. Согласно решению, специальный стаж истца составил 29 лет 03 месяца 27 дней, что недостаточно для назначения досрочной пенсии (необходимо 30 лет). При этом в специальный стаж не засчитан период работы в ГБУЗ «

<

данные изъяты> с 01.01.2000 по 30.06.2000, так как не выработана норма нагрузки, установленная за ставку заработной платы (выписка ИЛС, ответ на запрос не поступил) (л.д.6-8).

Как следует из трудовой книжки, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в 

<

данные изъяты>, из них с 

<

дата> по 

<

дата> - врачом-травматологом взрослой поликлиники (л.д.9-18).

Согласно справке, уточняющей особый характер работы, от 

<

дата>, ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ГБУЗ 

<

данные изъяты>», в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности врача-травматолога взрослой поликлиники (л.д.27).

Из письменных пояснений ответчика следует, что согласно поступившему акту документальной проверки от 

<

дата> ФИО2 с 

<

дата> по 

<

дата> работал в ГБУЗ 

<

данные изъяты>». На основании данного акта период работы с 

<

дата> в должности медицинского брата хирургического стационара учтен в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев, с 

<

дата> врачом-интерном (оперирующим) по хирургии учтен в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев, с 

<

дата> врачом-травматологом взрослой поликлиники учтен в календарном исчислении, так как хирургический профиль не подтвержден (л.д.48-49).

Вместе с тем, в материалы дела представлен приказ ГБУЗ 

<

данные изъяты>» от 

<

дата> №л/с, в соответствии с которым ФИО2 - врачу-травматологу травматологического отделения разрешена дополнительная работа сверх нормы рабочего времени на 2000 год с оплатой за фактически отработанное время (л.д.29).

Таким образом, данным приказом подтверждается, что истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> работал на полную ставку в травматологическом отделении. В соответствии с п.3 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №) и Приложением к Правилам, работа в должности врача-травматолога в травматологическом отделении засчитывается как 1 год и 6 месяцев. При данных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о включении данного периода в льготном исчислении.

<

дата> Филиалом № ОСФР по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии ФИО2, а именно: страховая пенсия назначена с 

<

дата> (л.д.36). Таким образом, данным решением страховая пенсия назначена истцу с момента обращения – с 

<

дата>. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данного искового требования.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 22600 руб. (л.д.45-47). С учетом количества исковых требований, частичного удовлетворения иска, объема услуг, предусмотренных договором (составление искового заявления, юридическая консультация, подача искового заявления и представление интересов истца в суде), суд считает возможным в порядке ст.100 ГПК РФ взыскать судебные расходы в размере 10000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> о включении периода работы в специальный стаж, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Включить в страховой стаж ФИО2 (паспорт №) период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ГБУЗ «

<

данные изъяты>» в льготном исчислении 1:1,5.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО2 (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Отказать в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании остальной суммы расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья