УИД 59RS0005-01-2025-001506-96

Дело № 33-8785/2025

№ 2-2402/2025

Судья Парыгина М.В.

Мотивированное 

апелляционное определение

изготовлено 16 декабря 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Безматерных О.В.,

судей Сокоренко А.Ю., Калашниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шубиной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я1., о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Безматерных О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Я2. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что 01 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и Я2. заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 75 000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Я2. при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Я2. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Банку стало известно о смерти Я2., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты умершим не исполнены. На дату направления в суд искового заявления задолженность умершей составляет 55 799,83 руб. - сумма общего долга, из которой 53 564,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 227,86 руб. - просроченные проценты, 7,76 руб.- штрафы, проценты.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я1.

Определением суда от 18 апреля 2025 года к участию в деле привлечен несовершеннолетний Я1. (л.д.103).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года требования истца удовлетворены. С ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Я1., в пользу истца в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность по кредитному договору от 01 ноября 2023 года в размере 55 799,83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с постановленным судом решением, обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене. Апеллянт указывает на то, что АО «ТСтрахование» банку выплачена страховая выплата в размере 89279,13 рублей, случай признан страховым.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте, времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги, имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов обязательствам наследодателя не подлежит удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена из ответственности по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 октября 2023 года между АО «ТБанк» и Я2. заключен договор кредитной карты № **, в соответствии с которым выпущена карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (том 1 л.д.66).

01 ноября 2023 года между АО «ТБанк» и Я2. заключен договор потребительского кредита, лимит кредитования составил 75 000 рублей, срок неограничен, под 28% годовых. Минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей. Договор подписан при помощи аналога собственноручной подписи (том 1 л.д.67).

В соответствии с условиями заключенного договора составными частями договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Выдача кредита и совершение операций по карте подтверждается выпиской (том 1 л.д.21-22).

В связи с тем, что Я2. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, 12 августа 2024 года АО «ТБанк» сформировал заключительный счет о необходимости оплаты задолженности в размере 55 799,83 рублей и направил его в адрес Я2. (том 1 л.д.65).

12 августа 2024 года Я2. умерла (том 1 л.д.70 оборот).

Просроченная задолженность по договору составляет 55 799,83 рублей, в том числе 53 564,21 рублей – основной долг, 7,76 рублей – штрафы за неоплаченные минимальные платежи, 2 227,86 рублей – проценты.

Нотариусом Б. заведено наследственное дело № ** к имуществу умершей Я2., из которого следует, что после ее смерти наследниками по закону являются: супруг ФИО1, сын Я1., которые обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство (том 1 л.д.70-92).

Иные наследники мать К., сын Я3. отказались от наследства в пользу ФИО1

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, автомобиля Митсубиси Отлендер 2007 года, г.н. **.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 157 516,48 руб.

Из представленного отчета №324/2025 о рыночной стоимости автомобиля Митсубиси Отлендер 2007 года, г.н. ** стоимость данного автомобиля на 12 августа 2024 года составляет 414 710 рублей.

Суд первой инстанции, проверив объем наследственной массы, учитывая, что нарушены условия обязательства по возвращению денежных средств, удовлетворил заявленные истцом требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку имеющийся расчет соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут. Судебная коллегия оснований для иного расчета не усматривает.

По запросу судебной коллегии АО «Т-Страхование» представлена копия материалов выплатного дела (РА2-25-313140) в отношении Я2., дата рождения, умершей 12 августа 2024 года (л.д.212-230), из которого следует, что 05 августа 2025 года ФИО1 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о направлении страховой выплаты в банк в счет погашения задолженности, согласившись на замену выгодоприобретателя. Согласно платежному поручению № ** от 13 августа 2025 года в АО «ТБанк» перечислены денежные средства в размере 89279,73 рублей, назначение платежа – **/Договор ** Я2., платеж номер **. Выплата страхового возмещения по убытку РА2-25-313140 по договору ** от 04 сентября 2013 года (том 1 л.д. 212-230).

АО «ТБанк» сообщено, что по состоянию на 25 ноября 2025 года задолженность по договору № ** отсутствует, банк претензий не имеет, просят вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела (том 1 л.д. 248).

Апеллянтом также представлено платежное поручение № **, справка № ** от 10 ноября 2025 года о расторжении кредитного договора, в которой указано, что задолженность отсутствует, финансовых претензий банк не имеет (том 2 л.д. 7, 8).

Доводы апеллянта указывающего на необходимость отмены оспариваемого решения судебная коллегия отклоняет, факт направления страховой выплаты в банк в счет погашения задолженности не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении решения, поскольку обращение апеллянта в страховую компанию с заявлением о замене выгодоприобретателя и перечисление страховой выплаты произведены после вынесения судом решения, то есть указанные обстоятельства не могли быть учтены при разрешении судом первой инстанции настоящего спора.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (том 1 л.д.39-42).

При этом судебная коллегия, соотнеся размер страховой выплаты, перечисленной истцу, с размером задолженности наследодателя и размером государственной пошлины, уплаченной истцом и взысканной с ответчиков, полагает, что необходимости в исполнении постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04 августа 2025 года не приводить в исполнение.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/