Дело № 1-360/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 18 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Бобкина Р.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Соловьева В.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Йошкар-Оле материалы уголовного дела в отношении

М.И.ВБ., 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В феврале 2018 года, а именно до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое, то есть более двух раз, предоставление помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, систематически, более двух раз, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для потребления наркотических средств лицами, не проживающими в данном жилом помещении на законных основаниях – своим знакомым КНЛ и ААБ. При этом ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью систематического, то есть более двух раз, предоставления помещения, принадлежащего ей на праве собственности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, обеспечивала у себя на кухне в квартире по адресу: 

<

адрес>, беспрепятственное употребление К. Н.Л. и А, А.Б. наркотических средств, создав тем самым им условия для потребления наркотических средств, без рисков быть изобличенными в их незаконном потреблении.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, осуществляя свой преступный умысел, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> К. Н.Л. для потребления последним наркотического средства каннабис (марихуана) принесенного с собой. К. Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу, употребил, с разрешения последней, наркотическое средство каннабис (марихуана), неустановленной следствием массой. Тем самым ФИО1 создала условия для потребления К. Н.Л. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, А, А.Б. для потребления последним наркотического средства каннабис (марихуана) принесенного с собой. А, А.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу, употребил, с разрешения последней, наркотическое средство каннабис (марихуана), неустановленной следствием массой. Тем самым, ФИО1 создала условия для потребления А, А.Б. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, предоставила помещение своей квартиры, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес> К. Н.Л. для потребления последним наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон принесенного с собой. К. Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь на кухне квартиры ФИО1 по вышеуказанному адресу, употребил, с разрешения последней, наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, неустановленной следствием массой. Тем самым, ФИО1 создала условия для потребления К. Н.Л. наркотического средства без риска быть изобличенным в его незаконном потреблении.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче К. Н.Л. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), а также 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче А, А.Б. обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана), а также N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Она же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> Эл, г

<

адрес>, решила употребить наркотическое средство, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере. Затем ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, с помощью своего мобильного телефона "HUAWEI" посредством сети "Интернет" у неустановленного следствием лица произвела заказ наркотического средства – порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,5 грамма, в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут неустановленное следствием лицо посредством сети "Интернет" сообщило ФИО1 неустановленный номер электронного кошелька платежной системы «QIWI» для перечисления денежных средств в сумме 1300 рублей за вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, а также сообщило о необходимости указания числового обозначения № при зачислении вышеуказанных денежных средств на вышеуказанный неустановленный номер электронного кошелька платежной системы «QIWI». 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в неустановленном магазине, расположенном в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, используя терминал платежной системы «QIWI», произвела перевод денежных средств в сумме 1300 рублей на неустановленный номер электронного кошелька платежной системы «QIWI», неустановленному следствием лицу при этом указав числовое обозначение №, с целью последующего незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 09 минут от неустановленного следствием лица ФИО1 на мобильный телефон в сети "Интернет", пришло сообщение о том, что вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере находится в закладке (тайнике) по адресу: "6. Чавайна, 10 стоя спиной к дому с права калитка с дверьми между дверей больших".

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришла к 

<

адрес>, однако не обнаружила вышеуказанного места закладки (тайника), после чего в тот же день около 02 часов 32 минут позвонила своему знакомому другому лицу № и поинтересовалась у него о наличии улицы Чавайна в других населенных пунктах Республики Марий Эл, кроме как бульвара Чавайна в г. Йошкар-Ола, при этом описав вышеуказанное место закладки (тайника) с наркотическим средством в значительном размере. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, другое лицо №, заведомо предполагая, что около 

<

адрес> Республики Марий Эл может находиться наркотическое средство, ранее заказанное и оплаченное его знакомой ФИО1, приехал по вышеуказанному адресу, где в сугробе, расположенном под синим железным почтовым ящиком, прикреплённом к железному забору, огораживающему территорию вышеуказанного дома обнаружил сверток из фольги, внутри которого находился пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого в свою очередь находилось наркотическое средство, которое ранее заказала и оплатила его знакомая ФИО1, с целью последующего незаконного приобретения без цели сбыта для личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут другое лицо №, находясь у 

<

адрес> Республики Марий Эл, взял (похитил) вышеуказанное наркотическое средство, заказанное и оплаченное ФИО1, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, который в свою очередь находился в свертке из фольги. После чего приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (фольгу другое лицо № выбросил на месте приобретения вышеуказанного наркотического средства), другое лицо № поместил в правый передний нижний карман джинсов, надетых на нем.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной следствием массой другое лицо № употребил, находясь на кухне квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом другое лицо № сообщило ФИО1 о том, что наркотическое средство по присланному ей адресу он не нашел, о том, что часть найденного наркотического средства другое лицо № уже употребил, ФИО1 не сообщил, сказав ей, что употребляет собственный наркотик, наркотические средства ей не передавал. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в 3 подъезде 

<

адрес> по 

<

адрес> Республики Марий Эл другое лицо № был задержан сотрудниками УНК МВД по Республике Марий Эл с находившимся при нем наркотическим средством.

Тем самым, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как заказываемое ею наркотическое средство было похищено другим лицом №, а сам он - задержан сотрудниками МВД по Республике Марий Эл, наркотическое средство -изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического N-метилэфедрон и его производных признается размер от 0,2 до 01 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 232 УК РФ признала полностью, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК Ф, -признала частично, оспаривая размер заказанного ею наркотического средства. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что К. Н.Л. и А, А.Б. примерно 15, 17 и ДД.ММ.ГГГГ приходили в ее квартиру с целью употребления наркотического средства, марихуаны, К. Н.Л. также употреблял «соли». Приходя к ФИО1, они спрашивали у нее разрешения употребить наркотическое средство, после употребления которого в квартире ощущался специфический запах. Денежного вознаграждения за это ФИО1 от данных лиц не получала, они совместно распивали спиртные напитки. Сама ФИО1 наркотические средства не употребляет. Суду пояснила, что полностью признает себя виновной по данному преступлению и раскаивается в содеянном. 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она совершила преступление, а именно, ДД.ММ.ГГГГ у нее находился знакомый ААБ и покурил марихуану, которую принес с собой. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 пришел КНЛ и употребил наркотик марихуану, которую принес с собой, он же (К.) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов путем вдыхания употребил «соль», которую также принес с собой. Пояснила, что раскаивается в содержании притона по употреблению наркотиков, более такого не повторится. Употребление наркотиков происходило с ее разрешения (т. 1 л.д. 36).

Оглашенные пояснения, содержащиеся в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО1 следует, что ранее, примерно с 2003 года, она употребляла наркотические средства, в настоящее время их не употребляет. У ФИО1 есть знакомый – КНЛ, она знакома с ним примерно с 2016 года. У них были дружеские отношения, иногда К. приходил к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, к ней в гости пришел К. Н.Л., чтобы поздравить ее с днем рождения. Когда К. пришел, они прошли на кухню, чтобы пообщаться. Кроме К. и ее самой, в ее квартире более никого не было, она угостила его чаем. Через некоторое время К. Н.Л. вытащил трубку для табака и спросил, можно ли ему выкурить у нее на кухне наркотическое средство марихуану, которым была наполнена трубка К.. ФИО1 согласилась, то есть, разрешила К. употребить наркотическое средство в своей квартире. К. употребил данное наркотическое средство путем его выкуривания, ФИО1 присутствовала при этом, находилась на кухне, однако вместе с К. данное наркотическое средство не употребляла, К. ей не предлагал, она также не спрашивала. В тот момент, когда К. Н.Л. употреблял наркотическое средство в ее квартире, ФИО1 чувствовала запах марихуаны. После выкуривания К. ушел к себе домой, трубку, посредством которой он курил, он забрал с собой, каких-либо остатков наркотического средства К. у нее в квартире не оставлял. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, к ней в гости пришел ранее знакомый ей ААБ, чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения. Они знакомы очень много лет, так как их дома располагаются рядом. У них были дружеские отношения, иногда приходили друг к другу в гости. Придя к ней домой по адресу: 

<

адрес>, они решили посидеть на кухне, пообщаться. Кроме них в ее квартире более никого не было. В ходе разговора А, А.Б. вытащил из кармана сигарету и спросил у ФИО1, можно ли ему выкурить наркотическое средство марихуану у нее дома на кухне, при этом А, ей сказал, что в его сигарете вместо табака находится наркотическое средство марихуана. ФИО1 согласилась, разрешила А, употребить наркотическое средство в своей квартире. А, употребил данное наркотическое средство путем его выкуривания, при этом ФИО1 также находилась на кухне в момент выкуривания, видела, как А, употреблял наркотическое средство, однако вместе с ним она наркотическое средство не употребляла, А, ей не предлагал. Затем окурок после выкуренной им сигареты, внутри которой находилось наркотическое средство марихуана, А, смыл в унитаз в ее квартире. В тот момент, когда А, А.Б. употреблял наркотическое средство в ее квартире, она также чувствовала запах марихуаны. После выкуривания А, ушел к себе домой. Более они не общались, в ее квартире А, больше наркотические средства не употреблял. 

А, А.Б. и К. Н.Л. употребляли в ее квартире по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства с ее разрешения, то есть, перед употреблением данных наркотических средств они спрашивали у нее разрешения на их употребление, ФИО1 им разрешала, при этом ей было известно, что употребление наркотических средств противозаконно, однако, несмотря на это, она все равно разрешала А, и К. их употреблять в ее квартире, думала, что об этом никто не узнает. Впоследствии ФИО1 стало известно, что К. Н.Л. и А, А.Б. задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств в ее 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ. Полностью признает свою вину в том, что неоднократно предоставляла свою квартиру А, А.Б. и К. Н.Л. для употребления ими наркотических средств. К даче данных показаний ее никто не принуждал, показания дает добровольно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написана явка с повинной, в которой она чистосердечно призналась в том, что неоднократно, систематически предоставляла свою квартиру для употребления наркотических средств А, А.Б. и К. Н.Л. Явка с повинной написана добровольно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Все, что ФИО1 сообщила в явке с повинной, она подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Впредь она больше никому не позволит употреблять в ее квартире наркотические средства, сама ФИО1 наркотики также не употребляет (т. 1 л.д. 57-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. По поводу просмотренной видеозаписи, в части ее касающейся, пояснила, что на ней присутствует она и дает пояснения оперативному сотруднику МВД по Республике Марий Эл об обстоятельствах предоставления ею своей квартиры К. и А, для потребления последними наркотических средств. Данные пояснения подтверждает, давала их добровольно без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников. По поводу указания в своем объяснении данном ею сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также в написанной ею собственноручно явки с повинной того факта, что А, и К. за то, что она разрешала им употреблять у нее дома наркотические средства приносили ей за это спиртное, а именно, вино ФИО1 пояснила, что видимо она волновалась в тот момент и не правильно пояснила, что вино они приносили ей за то, что она им разрешала употреблять у нее дома наркотики. Вино они приносили в дар, по дружбе. За то, что они могли употреблять у нее дома наркотики, ФИО1 от них ничего не брала, разрешала им употреблять наркотики в связи с дружескими отношениями (т. 2 л.д. 75-78).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила в полном объеме. 

Свидетель К. Н.Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотическое средство марихуану в квартире у ФИО1 В данную квартиру он пришел, чтобы поздравить ФИО1 с днем рождения, употребить наркотическое средство он ей не предлагал. 

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля К. Н.Л. следует, что у него есть знакомая – ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, с ней К. Н.Л. знаком примерно с 2016 года. У него с ФИО2 дружеские отношения, они общались, иногда К. Н.Л. приходил к ФИО2 в гости. Также К. Н.Л. известно, что ФИО1 употребляла наркотические средства путем внутривенных инъекций, так как он неоднократно, когда находился у ФИО2 в гостях, видел, как ФИО2 употребляла наркотические средства, какие именно, ему неизвестно. В конце лета 2017 года К. Н.Л. проходил мимо 

<

адрес>, где сбоку от дома был небольшой пустырь, на котором он увидел куст растения, это было растение «марихуана». К. Н.Л. знал, что это наркотическое средство. Он сорвал у данного растения три листа и положил их в карман своей куртки. К. Н.Л. решил сорвать данное наркотическое средство для своего личного пользования, чтобы впоследствии его употребить путем выкуривания, так как ранее он подобное наркотическое средство не употреблял, решил попробовать. Придя домой, К. Н.Л. снял свою куртку и повесил ее на вешалку, наркотическое средство марихуана осталось в куртке, больше К. Н.Л. данную куртку не надевал и забыл о существовании данного наркотического средства. Об этом он никому не рассказывал, наркотик никому не показывал. Наркотическое средство К. Н.Л. приобрел для своего личного пользования, кому-либо передавать его не собирался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, К. Н.Л. решил сходить в гости к ФИО1, чтобы поздравить ее с днем рождения. Перед этим К. Н.Л. вспомнил о том, что у него в куртке имеется наркотическое средство марихуана и решил его употребить в этот день. Он измельчил данное растение и наполнил измельченной смесью небольшую трубку для табака, которая была у него, после чего положил ее в карман своей куртки. К. Н.Л. решил употребить данное наркотическое средство путем его выкуривания в квартире у ФИО1 Придя к ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>, они вместе решили посидеть на кухне в ее квартире, пообщаться. Кроме них в ее квартире более никого не было. К. Н.Л. поздравил ее с днем рождения, ФИО2 угостила его чаем. В ходе их общения К. Н.Л. вытащил из кармана трубку для табака, наполненную измельченным наркотическим средством марихуаной, спросив у ФИО2, можно ли выкурить данное наркотическое средство у Михалевой на кухне. При этом К. Н.Л. сказал ФИО2, что в данной трубке вместо табака находится наркотическое средство марихуана. ФИО2 согласилась, не стала возражать. К. Н.Л. употребил данное наркотическое средство путем его выкуривания, при этом ФИО1 также находилась на кухне в момент выкуривания, однако вместе с ним наркотическое средство не употребляла, он Михалевой не предлагал, ФИО2 также не спрашивала. Остатков наркотического средства не осталось. Впоследствии К. Н.Л. выбросил данную трубку, где именно, он в настоящее время не помнит. После выкуривания К. Н.Л. ушел к себе домой. Также уточнил, что наркотические средства в квартире у ФИО1 по адресу: г. 

<

адрес>, он употреблял с разрешения ФИО2, спрашивал у ФИО2 разрешения на употребление наркотических средств в ее квартире, ФИО2 давала ему свое согласие (т. 1 л.д. 41-44).

Указанные оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, свидетель К. Н.Л. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Свидетель А, А.Б. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил в квартиру ФИО1, чтобы употребить наркотическое средство. Наркотик А, А.Б. приобрел сам. Придя в квартиру ФИО1, А, А.Б. спросил ее разрешения, можно ли употребить наркотик марихуану в ее квартире, на что ФИО1 дала свое согласие. После этого он был задержан, в отношении А, А.Б. проводилась экспертиза. 

Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля А, А.Б. следует, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, с ней знаком очень много лет. У них дружеские отношения, они общались, иногда приходили друг к другу в гости. Насколько А, А.Б. известно, ФИО2 употребляла наркотические средства, какие именно, не знает. Летом 2017 года ФИО25 проходил мимо Бани № 4, расположенной по адресу: Республика Марий Эл, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, где сбоку, с правой стороны увидел три куста. А, А.Б. понял, что это растение «марихуана», то есть наркотическое средство. Он сорвал с одного куста верхушку, решил употребить данное наркотическое средство. После того, как А, А.Б. сорвал небольшую часть куста наркотического средства «марихуана», он положил ее в карман своих джинсов и пошел к себе домой. Дома А, А.Б. положил данное наркотическое средство на шкаф в своей комнате, после чего забыл о его существовании. Об этом он никому не рассказывал, наркотик никому не показывал. Наркотическое средство А, А.Б. приобрел для своего личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, он решил сходить в гости к ФИО1, чтобы поздравить ее с прошедшим днем рождения. Перед этим А, А.Б. вспомнил о том, что у него на шкафу имеется наркотическое средство марихуана и решил его употребить в этот день. А, А.Б. измельчил данное растение и наполнил измельченной смесью сигарету, которую положил в карман своей куртки. Он решил употребить данное наркотическое средство путем его выкуривания в квартире у ФИО1 Придя к ФИО1 по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, они решили посидеть на кухне в ее квартире, пообщаться. Кроме них в квартире более никого не было. В ходе их общения А, А.Б. вытащил из кармана сигарету, наполненную измельченным наркотическим средством марихуаной, спросил у ФИО2, можно ли он выкурит данное наркотическое средство у нее на кухне. При этом А, А.Б. сказал ФИО2, что в его сигарете вместо табака находится наркотическое средство марихуана. ФИО2 согласилась. А, А.Б. употребил данное наркотическое средство, при этом ФИО1 также находилась на кухне в момент выкуривания, однако вместе с ним наркотическое средство не употребляла, он Михалевой не предлагал, ФИО2 также не спрашивала. Затем окурок после выкуренной им сигареты, внутри которой находилось наркотическое средство марихуана, А, А.Б. смыл в унитаз в квартире ФИО2. После выкуривания ушел к себе домой, более с ФИО1 не общался, в квартире более наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ А, А.Б. остановили сотрудники полиции у ТЦ «21 Век» по г. Йошкар-Оле и доставили в здание УНК по г. Йошкар-Оле по подозрению в употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 38-40)

Указанные оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, свидетель А, А.Б. в судебном заседании подтвердил в полном объеме. 

Свидетель ЯСВ в судебном заседании показал, что с начала января 2018 года появилась оперативная информация о том, что в квартире ФИО1 по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, с ее разрешения употребляют наркотические средства. Посетителями квартиры ФИО1 являлись К. Н.Л., А, А.Б., которые впоследствии были задержаны проведен их личный досмотр, с направлением лиц на медицинское освидетельствование и изъятие у них биологических образцов. В настоящий момент ФИО1 исправилась, наркотики не употребляет. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЯСВ следует, что с начала января 2018 года в УНК МВД по Республике Марий Эл стала поступать оперативная информация, что жительница г. Йошкар-Ола ФИО1 возможно предоставляет свою квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес> иным лицам для потреблениями последними наркотических средств. В связи с этим ЯСВ стали проводиться оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 с целью документирования ее преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что гражданин ААБ употребил по месту жительства ФИО1 наркотические средства. В связи с этим ЯСВ, а также оперуполномоченным УНК МВД по Республике Марий Эл ВАА было принято решение проверить вышеуказанную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ими было установлено местонахождение А, А.Б., после чего в этот же день около 15 часов 35 минут около кинотеатра «Октябрь» по 

<

адрес> г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл А, был ими задержан и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл. Далее А, А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование. А, А.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, с согласия последней употребил у нее дома наркотическое средство каннабис (марихуана). В дальнейшем А, А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Кроме того, стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, с согласия последней, КНЛ употреблял наркотические средства. К. Н.Л. также дважды был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле были направлены материалы проверки по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (т. 2 л.д. 69-71).

Указанные оглашенные показания, данные ранее в ходе предварительного расследования, свидетель ЯСВ в судебном заседании подтвердил полностью. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Марий Эл поступила оперативная информация, что житель г. Йошкар-Ола ААБ употребил по месту жительства ФИО1 наркотические средства. В связи с этим, им, а также оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ было принято решение проверить вышеуказанную информацию. В этот же день ими было установлено местонахождение А, А.Б. и около 15 часов 35 минут около кинотеатра «Октябрь» по ул. Кремлевская г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл А, А.Б. был ими задержан и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл. Затем А, А.Б. был направлен на медицинское освидетельствование. А, А.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, он употребил наркотическое средство каннабис (марихуана), при этом ФИО1 дала на это свое согласие. В дальнейшем ВАВ стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Йошкар-Оле были направлены материалы проверки по факту обнаружения в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (т. 2 л.д. 72-74).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, нашла свое полное подтверждение не только доказательствами, изложенными выше, но и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно исследованному в судебном заседании рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 систематически предоставляла свою квартиру, расположенную по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, для употребления наркотических средств КНЛ и ААБ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу о доставлении К. Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен КНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 5-6).

Согласно исследованной справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче К. Н.Л. обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол, а также обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (альфа-пирролидиновалерофенон) (т. 1 л.д. 10). 

Согласно исследованному в судебном заседании акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у К. Н.Л. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 11).

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, К. Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно без назначения врача употребил наркотическое средство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно без назначения врача употребил наркотическое средство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-19).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, СЕВ добровольно выдала один пузырек с образцами мочи КНЛ, под кодом освидетельствуемого №К, полученными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче гражданина К. Н.Л. обнаружен 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон), а также 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 226-227).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу о доставлении А, А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл доставлен ААБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 21).

Согласно исследованной в судебном заседании справке о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче А, А.Б. обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 25). 

Согласно исследованному в судебном заседании акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у А, А.Б. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 26).

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, А, А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно без назначения врача употребил наркотическое средство, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32-33).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому СЕВ добровольно выдала один пузырек с образцами мочи ААБ, под кодом освидетельствуемого №К, полученными ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 34-36).

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в моче гражданина А, А.Б. обнаружен 9-карбокси-11нор-дельта9-тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный пакет, внутри которого находится диск CD-R ОД 141с МНИ 308 с записью, постановлено направить в ОД УМВД России по г. Йошкар-Оле (том 1 л.д. 75). 

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен: Бумажный конверт, клапан которого заклеен и скреплен отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ *МВД по Республике Марий Эл * МВД России». На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст: «один диск CD-R с записью МНИ 310 н/с опрос гр. ФИО1 о/у по ОВД отдела УНК МВД по Республике Марий Эл майор полиции /подпись/ ЯСВ ДД.ММ.ГГГГ». Целостность конверта и оттиска печати не нарушена. Конверт вскрывается, из него извлекается оптический компакт-диск формата CD-R с заводской надписью «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min», также на компакт-диске имеется рукописный текст «МНИ 310 н/с». После чего данный оптический компакт-диск помещается в DVD-привод системного блока компьютера. При помощи оптического привода компьютера установлено, что на диске имеется следующее содержимое: файл формата "MP4 Video File (.mp4)": «VID-20180316-WA0000». После чего производится осмотр файла формата "MP4 Video File (.mp4)": «VID-20180316-WA0000» (продолжительностью 02 минуты 45 секунд), на котором видно как женщина, одетая в пальто серого цвета и шапку белого цвета, держа в руках перчатки белого цвета, при этом сидит на стуле в помещении и дает объяснение мужчине, которого в кадре не видно. После осмотра оптический компакт-диск формата CD-R с заводской надписью «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min», также на компакт-диске имеется рукописный текст «МНИ 310 н/с» был помещен в первоначальный конверт, нижний срез которого был заклеен и скреплен отрезком бумаги с четырьмя оттисками круглой печати синего цвета: «№*МВД России*МВД по Республике Марий Эл», с подписью следователя без расшифровки на каждом оттиске (т. 1 л.д. 82-86).

Все изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 82-86, 87-88).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, то есть систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств-доказанной.

Вина подсудимой установлена как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и судебного следствия, так и показаниями свидетелей ЯСВ, ВАВ, К. Н.Л., А, А.Б., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой ФИО1 по делу не установлено. Противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Предварительное расследование, включая оперативно-розыскные мерориятия, проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Между тем, суд считает, что ходе судебного следствия установлено, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в покушении, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, установлена совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что в целях приобретения наркотика, она зашла на сайт интернет-магазина, заказала прайс-лист и увидела объявление о продаже наркотического средства «соль» за 1300 рублей, заказала наркотик на объем 0,5 грамма. Чтобы впоследствии забрать закладку, ФИО1 поехала ночью в район Сомбатхей, однако присланное ей фото не соответствовало действительности. ФИО1 вернулась домой и попросила своего знакомого К. Н.Л. узнать подробности насчет присланного ей адреса, в каких еще населенных пунктах есть бульвар Чавайна. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал К. Н.Л. и сообщил, что наркотическое средство по указанному в сообщении адресу он не нашел. Также подсудимая пояснила, что ранее в практике интернет-магазина не было таких случаев, чтобы за меньшую сумму денежных средств курьеры оставляли большее количество наркотика, каких-либо акций в тот день магазин также не проводил. Суду пояснила, что наркотическое средство она заказала 24 февраля, а К. Н.Л. задержали лишь 27 февраля, то есть он мог хранить при себе, кроме ее закладки, также и лично приобретенные наркотические средства. ФИО1 показала, что на присланном ей фото с магазина стоял адрес, а также отметка (стрелка) с указанием «0,5», других переписок с магазином она не вела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она посредством программы «Телеграм» заказала наркотическое средство «соль», в количестве 0,3 грамма, для своего личного пользования, хотела его употребить. ФИО1 оплатила приобретение данного наркотического средства, оплату производила через терминал. Через некоторое время на ее сотовый телефон пришло сообщение с описанием места нахождения закладки заказанного ею наркотического средства и фотографией данного места, адрес места нахождения наркотического средства – б. Чавайна, 

<

адрес>. ФИО1 направилась по данному адресу, чтобы забрать закладку, однако закладки по указанному адресу не было, фотография, которую ей прислали, не соответствовала, на ней был изображен совсем другой дом, не такой, как в действительности. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 09 часов 00 минут ФИО1 позвонила К. Н.Л. и спросила у него, где есть еще улица или бульвар Чавайна, при этом пояснила К., что там находится закладка наркотического средства «соль». Посредством программы «Телеграм» ФИО1 скинула К. описание места нахождения данной закладки и фотографию, не просила К. забирать данную закладку, просто попросила К. узнать, где находится это место. Через некоторое время, примерно около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, К. Н.Л. приехал к ней домой и сказал, что ездил по указанному ею адресу, однако никакой закладки там не было. Также К. ей сказал, что у него при себе имеется свое собственное наркотическое средство «соль» и попросил у нее разрешения употребить данное наркотическое средство в ее квартире. ФИО1 разрешила, К. употребил данное наркотическое средство «соль», путем его вдыхания через нос. В момент его употребления ФИО1 также находилась совместно с ним на кухне, однако совместно с К. наркотическое средство не употребляла, К. ей не предлагал. После чего К. ушел из ее квартиры (т. 1 л.д. 57-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут ФИО1 находилась у себя дома по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, где в это же время решила приобрести наркотическое средство «соли» для личного употребления. С помощью своего мобильного телефона марки «HUAWEI» (который у нее впоследствии был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения обыска) около 00 часов 05 минут ФИО1 при помощи приложения «Telegram», зашла в чат с лицом под ником «BigBRO_CHEB», в чате имелась ссылка на сайт, где на указанном сайте ФИО1 выбрала город Йошкар-Ола и увидела готовые предложения видов наркотических средств на различные суммы. После чего ФИО1 произвела заказ наркотического средства «соли» на 1300 рублей, там же увидела способ оплаты за наркотическое средство. Необходимо было перечислить денежные средства в размере 1300 рублей на номер QIWI-кошелька, при оплате указать комментарий. Для этой цели, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут ФИО1 перечислила денежные средства в размере 1300 рублей через банкомат на указанный ей номер QIWI-кошелька и указала комментарий. После чего на этом же сайте, где она заказывала наркотик, ФИО1 нажала кнопку «оплатил», после этого там появился адрес закладки с наркотиком, около 

<

адрес> того чтобы получить фотографию данного адреса закладки, с сайта с которого она заказывала наркотик, ФИО1 скопировала вышеуказанный адрес закладки и вставила (в приложении «Telegram») в чат с лицом под ником «BigBRO_CHEB». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут от лица под ником «BigBRO_CHEB» ФИО1 получила фотографию места закладки и пешком отправилась к 

<

адрес> с целью приобретения вышеуказанной закладки. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов 30 минут ФИО1 пришла к вышеуказанному дому, однако описание закладки не соответствовало действительности, она не нашла там такого места, какое было указано на фотографии. В связи с этим, ФИО1 решила позвонить своему знакомому КНЛ и поинтересоваться у него, не знает ли он о наличии 

<

адрес> в населенных пунктах рядом с г. Йошкар-Ола. К. ответил, что ему нужно подумать. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала лицу под ником «BigBRO_CHEB» и сообщила, что описание закладки с наркотиком не соответствовало действительности, лицо под ником «BigBRO_CHEB» обещало разобраться с этим. К. также никак не смог ей помочь. Больше о данном факте ФИО1 и не вспоминала до ДД.ММ.ГГГГ, когда между ею и КНЛ проводилась очная ставка, в ходе которой она узнала, что КНЛ нашел ул. Чавайна в п. Медведево и забрал ту закладку с наркотиком, которую ФИО1 заказывала и за которую заплатила 1300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не просила К. забирать закладку с наркотиком для какой-либо цели, просто поинтересовалась у него о наличии ул. Чавайна в населенных пунктах рядом с г. Йошкар-Ола. По поводу прослушанных записей и прочитанной стенограммы, в части ее касающейся пояснила, что свой голос на прослушанных аудиозаписях узнает твердо и уверенно. Также узнает голос КНЛ. По поводу содержания данных разговоров пояснила, что они с К. разговаривали по поводу закладки с наркотическим средством «соли», которую заказала ФИО1, однако не смогла найти. Кроме того, на прослушанных аудиозаписях узнает голос УД. Пояснила, что хотя она и сказала в одном из разговоров К. Н.Л., что адрес вышеуказанной закладки на бул. Чавайна проверял УД однако на самом деле на бул. Чавайна г. Йошкар-Ола ходила проверять адрес она. Почему ФИО1 сказала К. Н.Л., что адрес закладки на бул. Чавайна проверял УД, не знает (т. 2 л.д. 75-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает частично, уточняет, что умысел на приобретение наркотического средства у нее был на массу в виде 0,5 грамма, а не на 1,35 грамма, как об этом указано в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой. В остальной части обвинение признает полностью. Считает, что указанный вес сформирован не только из того наркотического средства, на приобретение которого у нее был умысел, но и из того веса, который мог находиться у К. Н.Л. (т. 2 л.д. 90-91).

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила полностью, уточнив по первому протоколу допроса, что она хотела заказать наркотическое средство в размере не 0,3 грамма, а 0,5 грамма. 

Свидетель К. Н.Л. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО1 поинтересовалась у него, есть ли еще, кроме бульвара Чавайна в 

<

адрес>, улицы или бульвары с таким названием. К. Н.Л. выяснил, что такие улицы имеются в 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1 сообщила, ему, что по данному адресу находится закладка с наркотическим средством, которое она заказала и оплатила и которое ему надо забрать. К. Н.Л. поехал в оба населенных пункта с целью отыскать закладку, нашел ее на 

<

адрес> и решил забрать (оставить) себе. Закладка с наркотиком выглядела как пакетик в фольге. Далее К. Н.Л. поехал в гости к ФИО3 и у нее на кухне употребил имевшийся при нем наркотик из данной закладки. Свидетель суду пояснил, что закладку он забрал примерно в вечернее время, о том, что он ее обнаружил, К. Н.Л. ФИО1 не сообщил, солгав ей, что закладку с наркотическим средством он не нашел. К. Н.Л. также пояснил, что до того, как зайти к ФИО1, находясь в ее подъезде, он пересыпал часть наркотика в другой пакетик, который нашел тут же, в подъезде ее жилого дома. Данное действие К. Н.Л. совершил, чтобы ФИО1 подумала, что это его собственный наркотик. Об этом К. Н.Л. ей сообщил в ее квартире, когда употребил там часть наркотического средства. Суду пояснил, что ФИО1 сказала ему изначально лишь адрес, в связи с чем К. Н.Л. попросил сообщить ему точный адрес закладки, после чего ФИО1 прислала ему смс-сообщение с адресом и фото, в описании которого значилось «0,5». Далее ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Л. был задержан сотрудниками полиции, при его досмотре присутствовали понятые, свидетель добровольно выдал находившиеся при нем наркотическое средство, давления на него не оказывалось. По результатам следственных действий был составлен протокол, участвующие в ходе досмотра и изъятия лица в нем расписались. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. Н.Л. следует, что в 20-х числах февраля 2018 года ему позвонила ФИО1 и спросила, где есть улица или бульвар Чавайна, на что К. Н.Л. спросил, для чего это нужно. ФИО2 ему ответила, что там находится закладка наркотического средства «соль». К. Н.Л. попросил ФИО2 сообщить ему точный адрес закладки, ФИО2 посредством программы «Телеграм» скинула ему описание места нахождения данной закладки и фотографию, на фотографии находилось изображение почтового ящика. ФИО2 не просила его забирать данную закладку, просто попросила узнать, где находится это место. К. Н.Л. сказал ФИО2, что пока ему некогда, сообщит ей позже. Однако сам он решил съездить по данному адресу и забрать для своего личного пользования закладку наркотического средства «соли», о которой говорила ФИО1 К. Н.Л. узнал, что такой адрес есть в г. Йошкар-Оле и в п. Медведево. ДД.ММ.ГГГГ он поехал сначала в п. Медведево Республики Марий Эл, там по указанному адресу К. Н.Л. обнаружил аналогичный почтовый ящик, где находилась закладка наркотического средства «соль», наркотическое средство находилось в полимерном прозрачном пакете, завернутом в фольгу, и забрал данную закладку. ДД.ММ.ГГГГ К. Н.Л. поехал к ФИО1 домой, где хотел употребить данное наркотическое средство. Перед тем, как зайти к ней в квартиру, он разделил приобретенное им наркотическое средство на две части, одну небольшую часть отложил, чтобы употребить ее в квартире у ФИО1, вторую часть спрятал в карман своих джинсов. Придя к ФИО2 домой в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут, К. Н.Л. сказал ФИО2, что ездил по указанному ею адресу, однако никакой закладки там не было, то есть, К. Н.Л. обманул ФИО2, присвоил себе наркотическое средство для своего личного пользования. При этом К. Н.Л. сказал ФИО2, что у него есть свое наркотическое средство «соль» и спросил у ФИО2 разрешения употребить данное наркотическое средство в ее квартире. ФИО1 ему разрешила и К. Н.Л. употребил данное наркотическое средство путем его вдыхания через нос. В момент употребления ФИО2 также находилась совместно с ним на кухне, однако наркотик она не употребляла, К. Н.Л. Михалевой не предлагал, ФИО2 также не спрашивала. После этого он ушел из квартиры ФИО2 и пошел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22 часов 50 минут около подъезда по месту его жительства К. Н.Л. задержали сотрудники полиции по подозрению в употреблении наркотических средств (т. 1 л.д. 41-44). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании, а также исследованные судом и представленные свидетелю на обозрение содержание протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103, 104-106) свидетель К. Н.Л. подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЯСВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Марий Эл поступила оперативная информация, что житель д. Савино г. Йошкар-Ола КНЛ может незаконно хранить при себе наркотические средства. В связи с этим ЯСВ, а также оперуполномоченным УНК МВД по Республике Марий Эл ВАА было принято решение проверить вышеуказанную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ими было установлено местонахождение К. Н.Л., после чего в этот же день около 22 часов 50 минут в 3 подъезде 

<

адрес> Республики Марий Эл К. Н.Л. был ими задержан и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл. После чего руководством УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ было поручено провести личный досмотр К. Н.Л., для этой цели были приглашены двое понятых. Затем ЯСВ в присутствии понятых, а также в присутствии оперуполномоченного УНК МВД по Республике Марий Эл ВАА приступил к проведению личного досмотра К. Н.Л. Перед проведением досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра у К. Н.Л. при себе было обнаружено:

- в правом переднем нижнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., - бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри;

- в правом переднем верхнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., - бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри;

- в правом переднем кармане куртки, надетой на К. Н.Л., -сотовый телефон марки «LG», с находящимися внутри двумя sim-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС». Затем после проведения личного досмотра К. Н.Л., ЯСВ было проведено изъятие обнаруженных предметов: они были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, склеили между двумя листами бумаги, один с оттиском печати с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, а на второй лист бумаги нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. Также в ходе изъятия К. Н.Л. ножницами собственноручно состриг ногтевые пластины с пальцев рук на чистый лист бумаги, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. После чего из карманов одежды К. Н.Л. на чистый лист бумаги был изъят бытовой мусор, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. При проведении досмотра и изъятия у К. Н.Л. вышеуказанных предметов ЯСВ составлял соответствующие протоколы, где им было отражено, что и где обнаружено, а также что и как изъято, а также пояснения К. Н.Л., в протоколах расписались все участвующие лица. К. Н.Л. вел себя спокойно, давления на него не оказывалось. От него самого каких-либо жалоб и замечаний не поступало. Замечаний и жалоб от участвующих лиц также не поступало, все было произведено без нарушений. К. Н.Л. пояснил, что в обнаруженных и изъятых у него свертках находится наркотическое средство «соль», предназначенное им для личного употребления (т. 1 л.д. 133-136). 

Указанные оглашенные показания в судебном заседании, а также исследованные судом и представленные свидетелю на обозрение содержание протоколов личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103, 104-106) свидетель ЯСВ подтвердил в полном объеме. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ВАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УНК МВД по Республике Марий Эл поступила оперативная информация, что житель д. Савино г. Йошкар-Ола РМЭ КНЛ может незаконно хранить при себе наркотические средства. В связи с этим ВАА, а также оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ было принято решение проверить вышеуказанную информацию. ДД.ММ.ГГГГ ими было установлено местонахождение К. Н.Л. и около 22 часов 50 минут в 3 подъезде 

<

адрес> д. Савино г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл К. Н.Л. был ими задержан и доставлен в УНК МВД по Республике Марий Эл. После чего руководством УНК МВД по Республике Марий Эл оперуполномоченному по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ было поручено провести личный досмотр К. Н.Л., для этой цели были приглашены двое понятых. Затем оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ в его присутствии, а также в присутствии понятых приступил к проведению личного досмотра К. Н.Л. Перед проведением досмотра оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения досмотра у К. Н.Л. при себе было обнаружено:

- в правом переднем нижнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., - бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри;

- в правом переднем верхнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., - бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри;

- в правом переднем кармане куртки, надетой на К. Н.Л., -сотовый телефон марки «LG», с находящимися внутри двумя sim-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС». Затем после проведения личного досмотра К. Н.Л., оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ было проведено изъятие обнаруженных предметов: они были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, склеили между двумя листами бумаги, один с оттиском печати с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, а на второй лист бумаги нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. Также в ходе изъятия К. Н.Л. ножницами собственноручно состриг ногтевые пластины с пальцев рук на чистый лист бумаги, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. После чего из карманов одежды К. Н.Л. на чистый лист бумаги был изъят бытовой мусор, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. При проведении досмотра и изъятия у К. Н.Л. вышеуказанных предметов оперуполномоченный по ОВД УНК МВД по Республике Марий Эл ЯСВ составлял соответствующие протоколы, где им было отражено, что и где обнаружено, а также что и как изъято, пояснения К. Н.Л., в протоколах расписались все участвующие лица. К. Н.Л. вел себя спокойно, давления на него не оказывалось. От него самого каких-либо жалоб и замечаний не поступало. Замечаний и жалоб от участвующих лиц также не поступало, все было произведено без нарушений. К. Н.Л. пояснил, что в обнаруженных и изъятых у него свертках находится наркотическое средство «соль», предназначенное им для личного употребления (т. 1 л.д. 229-232). 

Приведенные документы, а также показания свидетеля ЯСВ, ВАА согласуются с показаниями свидетелей ЯЕС, ААА, являвшихся понятыми при проведении указанных процедур и составлении протоколов. 

Свидетель ААА в судебном заседании показал, что ранее он был допрошен по уголовному делу в отношении К. Н.Л., при задержании которого свидетель участвовал в качестве понятного. В ходе проведения данного следственного действия участвовал также второй понятой, Евгений. При К. Н.Л. было обнаружено два пакетика с наркотическим средством, телефон, сумка и курительная трубка. В ходе личного досмотра К. Н.Л. был спокоен, давления на него сотрудниками полиции не оказывалось. К. Н.Л. находился в состоянии наркотического опьянения, но находился в адекватном состоянии, понимал все вопросы. Далее все обнаруженные при К. Н.Л. вещи были у него изъяты, сотрудники полиции составили протоколы, участвующие лица в них расписались и ознакомились с текстом протоколов. 

Аналогичные показания в судебном заседании дал и свидетель ЯЕС

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ЯЕС следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЯЕС являлся понятным при личном досмотре задержанного по имени Н. по просьбе сотрудников полиции. Данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями закона, замечаний, заявлений от участников не поступило. Задержанный парень пояснил, что в свертке находится наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д. 238-240).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу о доставлении К. Н.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в служебное помещение УНК МВД по Республике Марий Эл был доставлен КНЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 99-100).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в правом переднем нижнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., обнаружен бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В правом переднем верхнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., обнаружен бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. В правом переднем кармане куртки, надетой на К. Н.Л., обнаружен сотовый телефон марки «LG», с находящимися внутри двумя sim-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС». К. Н.Л. пояснил, в пакетиках находится наркотическое средство «соль», предназначавшееся для личного употребления (т. 1 л.д. 101-103).

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в правом переднем нижнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и обнаруженный в правом переднем верхнем кармане джинсов, надетых на К. Н.Л., бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри -были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, склеили между двумя листами бумаги, один с оттиском печати с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, на второй лист бумаги нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. Обнаруженный в правом переднем кармане куртки, надетой на К. Н.Л., сотовый телефон марки «LG», с находящимися внутри двумя sim-картами сотовых операторов «Билайн» и «МТС», был изъят и упакован в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. Также в ходе изъятия К. Н.Л. ножницами собственноручно состриг ногтевые пластины с пальцев рук на чистый лист бумаги, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц. После этого из карманов одежды К. Н.Л. на чистый лист бумаги был изъят бытовой мусор, который свернули в листок и поместили в бумажный конверт, который опечатали печатью с реквизитами МВД по Республике Марий Эл №, нанесли пояснительную надпись и подписи участвующих лиц (т. 1 л.д. 104-106). 

Согласно исследованному в судебном заседании письму и.о. начальника отдела УНК МВД по Республике Марий Эл ЯАГ от ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл были направлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводившихся в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 15).

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД (постановление о рассекречивании сведений рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмма прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров в отношении ФИО1, диск CD-R ОД 141с МНИ 308с) постановлено направить в в СЧ СУ МВД по Республике Марий Эл (т. 2 л.д. 16-17). 

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по Республике Марий Эл разрешено на срок 105 суток проведение оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», проводившихся в отношении ФИО1 по используемому ею абонентскому номеру сотовой связи № (т. 2 л.д. 18).

Согласно исследованной в судебном заседании стенограмме прослушивания негласной аудиозаписи телефонных переговоров в отношении ФИО1 осуществлено прослушивание негласной аудиозаписи телефонных переговоров по абонентскому номеру сотовой связи №. После прослушивания диск CD-R ОД 141с МНИ 308с с указанными разговорами упакован (т. 2 л.д.19-24). 

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника полиции МВД по Республике Марий Эл НДВ постановлено рассекретить результаты негласного оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», зафиксированных на диске CD-R ОД 141с МНИ 308с (т. 2 л.д.25-26).

Судом исследовано заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра и изъятия у К. Н.Л., является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества объектов №№, 2 составила 1,31 грамма. N-метилэфедрон и его производные согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, отнесены к наркотическим средствам (Список I). Согласно справке об исследовании № 2-101 от 28 февраля 2018 года, на момент первоначального исследования общая масса объектов №№,2 составляла 1,35 грамма (т. 1 л.д. 147-149).

В соответствии с исследованным судом протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на диване, в комнате расположенной напротив входной двери, был обнаружен мобильный телефон «HUAWEI» в виде моноблока в корпусе черно-серого цвета (без задней крышки), который затем был изъят (т. 1 л.д. 122-127). 

Все изъятые в ходе выемок предметы осмотрены, признаны в установленном законом порядке вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 139-142, 159-169, 170-171, 181-197, 198-199, 200-205, 206-207, 233-235, 236-237, т. 2 л.д. 43-52, 53-54).

Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее. 

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

По смыслу ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Исходя из указанных требований закона, проанализировав материалы дела и выслушав пояснения подсудимой и свидетелей, суд полагает необходимым изменить квалификацию обвинения, предъявленного ФИО1 по второму преступлению, с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ -на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с недоказанностью факта направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства именно в крупном размере.

Умысел подсудимой, направленный на незаконное приобретение наркотика без цели сбыта в значительном размере (0,5 грамма), реализовать который ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, нашел свое подтверждение как показаниями самой подсудимой, на протяжении всего хода следствия пояснявшей о заказе ею наркотического средства именно в размере 0,5 грамма, так и показаниями свидетеля К. Н.Л., пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО1 прислала ему фото с изображением закладки, где было указано «0,5», а также письменными материалами дела, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 162-168, 185-197). 

Суд считает, что стороной обвинения не были представлены убедительные доказательства, достоверно доказывающие факт направленности умысла ФИО1 на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, реализовать который ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам. Ни из показаний подсудимой ФИО1, свидетелей, ни из письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, каких бы то ни было обстоятельств, достоверно указывающих на совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, -не усматривается. 

Сведения, приведенные обвинением относительно обнаружения и изъятия у свидетеля К. Н.Л. в ходе его досмотра ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств -порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,02 грамма, в крупном размере, а также порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,33 грамма, -по вышеизложенным основаниям не ставят под сомнение выводы суда о доказанности умысла ФИО1 на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта в значительном размере, учитывая также и тот факт, что с момента обнаружения К. И.В. закладки, адрес которой ему сообщила подсудимая, и до момента его задержания прошло несколько суток, то есть значительный период времени. Убедительных доказательств того, что за данный период времени К. И.В. действительно хранил при себе лишь наркотическое средство из закладки, которая предназначалась для ФИО1, -стороной обвинения суду не представлено. 

Данное изменение квалификации по второму преступлению не нарушает право ФИО1 на защиту, а также улучшает положение подсудимой. Кроме того, указанное изменение юридической оценки содеянного не ставит под сомнение сам факт виновности ФИО1 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели его сбыта в значительном размере, учитывая и то обстоятельство, что ФИО1 на протяжении всего хода следствия оспаривала лишь размер незаконно приобретенного ею наркотика, таким образом частично признавая свою вину в инкриминируемом ей преступлении. 

Судебные экспертизы по данному уголовному делу, признанные допустимыми доказательствами, назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется. 

Предварительное расследование, включая оперативно-розыскные мероприятия, по данному уголовному делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимой. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «

<

данные изъяты>)» (F 19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы дела, где имеются указания на повторный прием ФИО1 наркотических веществ (стимуляторы и каннабиноиды), без явных признаков синдрома зависимости, с вредными последствиями для здоровья, а также снижения уровня суждений, критики. В период содеянного у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют её правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в её поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО1 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 30-31).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимой ФИО1, ее действия во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимая также не обнаруживала каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключения судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемой. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, роль подсудимой и ее поведение во время и после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по ч. 1 ст. 232 УК РФ суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в принесении ФИО1 явки с повинной (т. 1 л.д. 36), положительное постпреступное поведение подсудимой, направленное на оказание помощи в расследовании и раскрытии преступления, состояние психического здоровья ФИО1, а также состояние здоровья ее близких родственников (сына и отчима) и наличие у них заболеваний, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики в отношении подсудимой, данные на нее как со стороны правоохранительных органов и отрицательных сведений не содержащих (т. 2 л.д. 99), так и соседями (т. 2 л.д. 101), а также положительную характеристику в отношении ФИО1, сообщенную свидетелем ЯСВ в судебном заседании, тяжелое материальное положение семьи ФИО1, ее намерение пройти курс специализированной, в том числе, психологической медицинской помощи, направленной на избавление наркотической зависимости. 

По смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Учитывая, что о преступной деятельности ФИО1 стало известно в связи с проводимыми в отношении нее оперативно-розыскными мероприятия, хронологически предшествовавшими принесению ею явки с повинной (т. 1 л.д. 3-34), суд полагает необходимым расценить и признать имеющийся в материалах дела протокол явки ФИО1 с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по ч 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, положительное постпреступное поведение подсудимой, направленное на оказание помощи в расследовании и раскрытии преступления, состояние психического здоровья ФИО1, а также состояние здоровья ее близких родственников (сына и отчима) и наличие у них заболеваний, отсутствие судимостей и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики в отношении подсудимой, данные на нее как со стороны правоохранительных органов и отрицательных сведений не содержащих (т. 2 л.д. 99), так и соседями (т. 2 л.д. 101), а также положительную характеристику в отношении ФИО1, сообщенную свидетелем ЯСВ в судебном заседании, тяжелое материальное положение семьи ФИО1, ее намерение пройти курс специализированной, в том числе, психологической медицинской помощи, направленной на избавление наркотической зависимости. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ни по одному из преступлений судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту жительства УМВД России по г. Йошкар-Оле удовлетворительно, проживает с сыном ФИО4, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с этим М-вы постоянно проверяются по месту жительства. ФИО1 отношений с соседями не поддерживает, ведет себя скрытно, состоит на учете в РНД за употребление наркотических веществ, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, от соседей жалоб не поступало (т. 2 л.д.99).

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес> 1970 года, отношения с соседями и с семьей доброжелательные, доверительные, в общении вежлива, внимательна, к соседям относится приветливо, уважительно, опрятна, в злоупотреблении спиртными напитками или употреблении наркотических средств не замечена, вхожа в квартиры соседей, случаев пропажи вещей после ее визитов не было (т. 2 л.д.101).

Свидетель ЯСВ в судебном заседании охарактеризовал подсудимую ФИО1 положительно, как лицо, которое в настоявшее время не употребляет наркотические средства, организацией и содержанием притонов в своей квартире не занимается. 

В ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит. Состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом (

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 97-98).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что искренне раскаивается в содеянном и относится отрицательно. Суду пояснила, что полностью занимается уходом и содержанием своего взрослого сына, который страдает эпилепсией, кроме того в уходе за сыном ей помогает отчим, также ранее дважды перенесший инсульт. В настоящее время источник дохода ФИО1 составляют заработки на неофициальной работе, намерена трудоустроиться и работать, заниматься оформлением инвалидности сына. 

Приведенные выше сведения, характеризующие ФИО1, судом также принимаются во внимание при назначении наказания. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ей наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 по всем совершенным преступлениям более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных ею преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел. 

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначается в виде лишения свободы, с применением указанной нормы закона. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и все данные о личности подсудимой ФИО1, суд не усмотрел оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания к лишению свободы не предусматривает. 

Учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным при назначении наказания по каждому преступлению применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд применяет также и правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Проанализировав фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание также и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, в то же время, учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, приходит к твердому убеждению о том, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, что, по мнению суда, будет соответствовать целям, принципам и задачам уголовного наказания. 

Суд тщательно обсуждал, однако не усмотрел также и оснований для назначения ФИО1 наказания ни по одному из преступлений с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, принесении ею явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ, не судима и привлекается к уголовной ответственности впервые, раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину по преступлению по ч. 1 ст. 232 УК РФ и частично -по преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая ее положительное постпреступное поведение, а также тот факт, что ФИО1 очевидной преступной линии поведения не обнаруживает, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) состоит на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом 

<

данные изъяты>», суд считает разумным и справедливым, с учетом требований ч. 3 ст. 73 УК РФ, установить подсудимой испытательный срок продолжительностью 03 года. 

Данное наказание будет соответствовать целям и принципам назначения наказания и является справедливым.

В судебном заседании ФИО1 высказала намерение пройти курс лечения с целью избавления от наркотической зависимости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 82.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 28 декабря 2016 года N 491-ФЗ), осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов следует, что в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, а также в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 30-31). Кроме того, в случае совершения лицом иного преступления, помимо преступления, указанного в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, отсрочка не предоставляется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что по уголовному делу в отношении ФИО1 понесены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Соловьева В.О. в сумме 4950 рублей на предварительном следствии и 3300 рублей в суде, всего на общую сумму 8250 рублей.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ подсудимой ФИО1 в судебном заседании были разъяснены и понятны. Между тем, учитывая имущественное положение ФИО1, сведения о ее личности в своей совокупности, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судом обсужден вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства как орудие преступления мобильный телефон «HUAWEI» в виде моноблока в корпусе черно-серого цвета, принадлежащий подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти консультацию (прием) у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс соответствующего лечения, официально трудоустроиться. 

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- оптический компакт-диск формата CD-R с заводской надписью «SmartTrack 52x CD-R 700 MB 80 min», также на компакт-диске имеется рукописный текст «МНИ 310 н/с», оптический компакт-диск формата CD-R с заводской надписью «52x CD-R 700 Mb 80 min», также на компакт-диске имеется рукописный текст «Рассекречено по постановлению рег 24/804 МНИ 308 с секретно ОД-141с экз. единств.», три листа формата А4, содержащие детализацию вызовов КНЛ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по абонентскому номеру № - хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «LG» в виде моноблока в корпусе черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра К. Н.Л. – вернуть К. Н.Л.,

-2 пронумерованных пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, в каждом из которых находится вещество светло-бежевого цвета; два пустых бумажных свертка; пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала; пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой упакованные в пакет, выполненный из полимерного материала – уничтожить,

- мобильный телефон «HUAWEI» в виде моноблока в корпусе черно-серого цвета, изъятый и принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова