Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Огановой А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежной суммы с солидарных должников в порядке регресса 

Установил :

ФИО1 просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по исполненному солидарному обязательству в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ФИО1 не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в связи с удаленностью проживания в ее отсутствие, на удовлетворение исковых требований настаивает, указав в исковом заявлении, что ее супруг ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор с банком и получил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. супруг умер. Банк обратился в суд и взыскал в солидарном порядке с ее и ответчиков 

<

данные изъяты>, которую в полном размере погасила она. При таких обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не прибыли, в письменном отзыве исковые требования признали, указав также, что в настоящее время в связи с материальными затруднениями они не в состоянии погасить указанную задолженность.

ФИО4 исковые требования не признала, указав, что после смерти ее сына ФИО5 она вступила в права наследования на квартиру, которая ранее принадлежала ей и была до этого подарена сыну. Данная квартира была продана и деньги разделены между 4-мя наследниками в равных долях по 

<

данные изъяты>. Указанную сумму она получила и передала своей родственнице на лечение.

Считает, что она ничего не должна истице, так как наследуемая квартира ранее принадлежала ей.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. был удовлетворен иск ПАО»Краснодарский краевой инвестицоннонный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО5 и с наследником : ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Во исполнение решения Кинельского районного суда Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа - исполнительный лист (1) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом Самарской области, в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с расчетного счета истицы была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО «Краевой инвестиционный банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Успенским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО «Краевой инвестиционный банк» размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник удовлетворивший требование кредитора, приобретает право регресса к другим наследникам в долях, соразмерных распределению наследственной массы

Согласно требованиям ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Общая доля выплаченного истицей по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>., следовательно доля ответственности на одного наследника составляет 

<

данные изъяты>), каковую сумму и следует взыскать с каждого из наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по исполненному солидарному обязательству с каждого в пользу ФИО1 в сумме по 

<

данные изъяты>., а также с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня провозглашения

Судья