Дело №

УИД 92RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 875, 53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3 в размере 6 047,00 руб., что соответствует 1/2 доли прожиточного минимума, с последующей индексацией присужденной суммы, до достижения ребенком совершеннолетия. Согласно постановлению судебного пристав-исполнителя, у ответчика образовалась задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 321 941,37 руб. По мнению истца, на сумму задолженности по уплате алиментов подлежит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере суммы иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо ОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явилась без уважительных причин, своего представителя не направила. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом, с согласия истца, решено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты, семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 113, абзацем третьим пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, лицо обязанное уплачивать алименты, виновное в неисполнении или ненадлежащем исполнении алиментного обязательства, должно возместить получателю алиментов все убытки, причиненные просрочкой исполнения алиментного обязательства, и уплатить проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства (если алименты уплачивались в долях к заработку плательщика или в твердой денежной сумме) в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства с суммы невыплаченных алиментов (ст. ст. 393, 395 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 6 047,00 руб., что соответствует 1/2 доли прожиточного минимума, установленного на детей в городе Севастополе на 2 квартал 2019 года, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, установленного для детей в городе Севастополе, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеназванного судебного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес>, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> г. Севастополя ГУ ФССП России по 

<

адрес> и г. Севастополю ФИО5, должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 941, 37 руб.

Истцом представлен расчет процентов на сумму задолженности по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что проценты за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 26 875, 53 руб.

Исходя из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд также находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения

При это суд отмечает, что из дела не усматривается доказательств, подтверждающих материальное и (или) семейное положения ответчика, равно как и отсутствуют сведения об уважительности причин просрочки уплаты алиментов.

Ответчик, в процессе рассмотрения дела, изложил свою правовую позицию, согласно которой не согласился с расчетом процентов, предоставленных истцом, ввиду отсутствия задолженности по уплате алиментов. Как указал ответчик, алименты он уплачивал непосредственно истцу, что подтверждается платежными операциями по банковскому счету, в связи, с чем им направлен запрос в службу судебных приставов о расчете суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП. 

Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств, указывающих на отсутствие задолженности по алиментам, как и не предоставлено доказательств о возбуждении в судебном порядке гражданского или административного дела об оспаривании суммы задолженности. По указанным мотивам, суд находит доводы ответчика несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> и городу Севастополю, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 875,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 006,00 руб., а всего 27 881,53 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 27 881,53 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – (подпись)

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Решение не вступило в законную силу.

Оригинал постановления (решения, определения) находится в материалах дела № в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.