мотивированное 

решение

 составлено

15 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 12 сентября 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к Администрации Тавдинского городского округа, ФИО5 ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности, выделении ? доли в натуре из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации Тавдинского городского округа о прекращении права общей долевой собственности на ? доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на часть № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащая ему доля до приобретения и в период владения всегда являлась отдельным жилым помещением. Фактически дом разделен на две части, изолированных друг от друга, с отдельными входами/выходами и индивидуальными инженерными коммуникациями. Принадлежащее ему помещение состоит из 2-х жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью 36, 4 кв.м. Во второй половине дома никто не проживает и собственник ему неизвестен. Никто из совладельцев жилого дома никогда не претендовал на часть жилого дома под №, поэтому считает, что при выделении доли права третьих лиц не будут нарушены.

Впоследствии истец обратился с заявлением об увеличении исковых требований, просил, в том числе, выделить в натуре ? доли из общего имущества – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде части №.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный дом, вторым собственником является ФИО1. Фактически дом разделен на две части, в своей части он проживает с 1996 года, является собственником – с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 

Представитель ответчика - Администрации Тавдинского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Привлеченная соответчиком ФИО5 в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, уважительных причин неявки в суд не представила.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 данной статьи).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей из общего имущества (п. 3 данной статьи).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года), поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство осталось после смерти матери истца ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что следует из пояснений истца и уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. 

По сведениям отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом – за ФИО1, (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ); ? доля в праве общей долевой собственности – за ФИО2 (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО2 наследником принадлежащей ей ? доли дома по адресу: 

<

адрес>, является истец.

Согласно постановлению Администрации Тавдинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, спорному жилому помещению площадью 36,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 на праве общей долевой собственности (? доли), присвоен адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

В кадастровом паспорте общая площадь спорного жилого помещения указана 36,4 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и приложению к Выписке – инвентарному (ситуационному) плану, фактически 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух жилых частей. 

Из заключения отдела «Тавдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеется техническая возможность формирования единого объекта права (при выделении 1/2 доли) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как самостоятельного объекта права в виде части жилого дома площадью 36, 4 квадратных метров по адресу: 

<

адрес>. Выделенная часть изолирована от другой части, имеет самостоятельный вход/выход на улицу, не имеет сообщения с другой частью данного жилого дома.

Согласно сложившемуся между сособственниками порядку пользования жилым домом, с учетом того, что предусмотрен отдельный вход в каждое жилое помещение, также в каждой части имеются отдельные инженерные системы, обе указанные части изолированы друг от друга, с учетом технической возможности выдела ? доли из общего имущества в виде части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к выводу о выделе доли истца в натуре, а право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу, подлежит прекращению. 

Поскольку выделение в натуре ? доли из общего имущества в виде части жилого дома возможно, суд считает возможным выделить ФИО3 ? долю в натуре из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде части №, общей площадью 36,4 кв.м, и признать за ФИО4 ФИО8 право собственности на жилое помещение – часть № жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Поскольку суд пришел к выводу о выделе ? доли в натуре в виде части жилого дома, иск о признании за истцом права собственности на эту часть жилого помещения подлежит удовлетворению в судебном порядке для последующей регистрации такого права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Выделить ФИО4 ФИО9 ? долю в натуре из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде части №, общей площадью 36,4 кв.м.

Прекратить право ФИО4 ФИО10 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – часть № жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 15 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.

Председательствующий судья Федотова Н.С.