Дело №1-80/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ейск 08 июня 2017 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Линец А.И., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харитоновой Э.А., 

потерпевшей Потерпевший ,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО 1,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО

защитника адвоката Зарковой Т.П., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации МО Ейский район ФИО2,

представителя инспекции по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ейскому району инспектора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению несовершеннолетнего ФИО 1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

дата примерно в 23 часа 00 минут несовершеннолетний ФИО 1, находясь, в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда пришел по приглашению несовершеннолетнего Свидетель, с которым распивал спиртные напитки, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа из упаковочной коробки, находящейся на полке шкафа, расположенного в жилой комнате вышеуказанного домовладения, тайно, находясь, в состоянии алкогольного опьянения, похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> imei № imei №, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший . С места совершения преступления ФИО 1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО 1 в судебном заседании в присутствии законного представителя ФИО4 вину признал полностью по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, искренне раскаялся в содеянном.

В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей Потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснила, что причиненный преступлением ущерб заглажен подсудимым полностью, претензий материального и морального характера к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО 1 и его законный представитель ФИО4 просят прекратить производство по делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, просят ходатайство Потерпевший удовлетворить. 

Защитник Заркова Т.П. просила удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу с примирением с потерпевшей Потерпевший по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Государственный обвинитель Харитонова Э.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон не возражала. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО 1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший . 

В соответствии, с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Пункт 3 ст. 254 УПК РФ предусматривает, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ. Пункт 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ устанавливает, что основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. 

ФИО 1 впервые совершил преступление, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил. Против прекращения дела по указанным основаниям подсудимый ФИО 1 и его законный представитель ФИО4, его защитник Заркова Т.П. не возражают. Подсудимому ФИО 1 и законному представителю несовершеннолетнего подсудимого - ФИО4 разъяснены и понятны юридические последствия прекращения дела, в связи с примирением сторон по данному эпизоду обвинения. 

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела, в связи с примирением сторон не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО 1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку-упаковку от мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> imei № imei №, и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» imei № imei №, -считать возвращенными потерпевшей Потерпевший .

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ейского районного суда С.В. Чирьева