Дело ...а-4829/2025

УИД-16RS0...-15

Решение

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хасимова Л.З.,

при секретаре судебного заседания Мингалимовой Г.З.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 (далее –административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) ФИО1 возбуждены исполнительные производства по взысканию с него исполнительских сборов по 1 000 рублей в связи с неуплатой в срок для добровольной уплаты административных штрафов на общую сумму 5000 рублей.

Административный истец считает незаконным взыскание исполнительских сборов, поскольку задолженность по исполнительному производству ...-ИП от ... в сумме 2500 рублей погашена в установленный срок ... путем перечисления денежных средств на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также наложены ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Исполнительский сбор оплачен ....

Кроме того, по исполнительному производству ...-ИП от ... задолженность в сумме 2500 рублей погашена в установленный срок ... путем перечисления денежных средств на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением ....

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, а также наложены ограничения, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Исполнительский сбор оплачен ....

Взыскание исполнительского сбора нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит отменить постановления о взыскании исполнительских сборов, прекратить исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов, отменить все наложенные ограничения, в том числе на регистрационные действия в отношении транспортных средств, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, уплаченный исполнительский сбор в размере 1000 рублей, расходы по оплат государственной пошлины в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены-судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1, врио начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства. 

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования, указав, что административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4, фактически признав требования иска отменила постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство, а также были возвращены денежные средства, уплаченные в счет взыскания исполнительского сбора в размере 2000 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ГУФССП по РТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Административный истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 заявлением ФИО2 не согласилась, просила отказать, поскольку постановления о взыскании исполнительных сборов отменены, также отменены все постановления о наложении арестов на денежные средства, и запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также возвращены денежные средства. 

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3, врио начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, врио начальника отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, представитель заинтересованного лица - Административная комиссия города Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Как следует из материалов дела, постановлением от 20.02.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 2500 рублей (л.д.47-48).

Копия постановления направлена в тот же день по средством ЕПГУ и получено должником 21.02.2025 (л.д.49)

21.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ...

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ... и о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк (л.д.53-54, 55-56).

В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ... в рамках исполнительного производства ...-ИП было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей (л.д.57).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП ... взыскателю УФК по РТ (МКУ УАТИ ИК МО ...) перечислено денежные средства в размере 2500 рублей, также должником представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 2500 рублей (платежное поручение от ... на сумму 2500 рублей) (л.д.19, 58).

13.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.59).

Постановлением от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.62.

Копия постановления направлена в тот же день по средством ЕПГУ и получено должником ... (л.д.63).

14.03.2025, 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ...).

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: LADA, 211540 LADA SAMARA, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN 

<

***>, и о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк (л.д.67-68, 69-70).

Исполнительский сбор уплачен 14.03.2025 (л.д.18).

19.03.2025 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.73-74).

01.04.2025 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворение жалобы, копия постановления направлено взыскателю через ЕПГУ (л.д.75,76).

Кроме того, постановлением от 19.02.2025 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 2500 рублей (л.д.97-98).

В тот же день копия постановления направлена должнику и получена им 21.02.2025 (л.д.99).

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО3 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ... (100,101, 102).

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ... и о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк (л.д.103-104, 105-106).

В связи с неисполнением должником ФИО2 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 06.03.2025 было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей (л.д.107).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП взыскателю УФК по РТ (МКУ УАТИ ИК МО ...) перечислено денежные средства в размере 2500 рублей, также должником представлена квитанция об оплате задолженности на сумму 2500 рублей от ... (л.д.18, 108).

10.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.109).

... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании исполнительского сбора (л.д.80-81).

13.03.2025, 17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ...83-84, 85).

31.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств марки: ..., и о снятии ареста с денежных средств, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено на исполнение в АО «ТБанк», ПАО Сбербанк (л.д.86-87, 88-89).

Исполнительский сбор уплачен 14.03.2025 (л.д.19).

19.03.2025 административный истец подал жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д.92).

01.04.2025 вр.и.о. начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО4 вынесено постановление об удовлетворение жалобы, копия постановления направлено взыскателю через ЕПГУ(л.д.93-94).

26.05.2025 первым заместителем руководителя Главного управления ФССП по РТ ФИО6 вынесены постановления об отмене решения (постановления) ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительным производствам ... от ..., ... от 06.03.2025

... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о прекращении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора по исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, так же отменены все назначенные меры принудительного исполнения, и установленные ограничения.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнил требования, указав, что постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о запрете регистрационных действий на транспортное средство были отменены, а также были возвращены денежные средства, уплаченные в счет взыскания исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в настоящее время оспариваемые постановления отменены, денежные средства возвращены. 

Суд считает необходимым отметить, что для удовлетворения заявленных требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований отсутствуют.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в части отмены постановления о взыскании исполнительских сборов, прекращении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов, отмены наложенных ограничений, в том числе запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В настоящем случае предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Наличие негативных последствий и безусловных оснований для присуждения компенсации морального вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Врио начальника отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: «подпись» Хасимов Л.З.

Мотивированное решение изготовлено: 19.06.2025