Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в "Акционерный инвестиционный коммерческий банк "Татфондбанк" (ныне - ПАО "Татфондбанк") с анкетой-заявлением на получение кредитной карты/овердрафта. Согласно п. 1.8 Договора Анкета/заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с п. 6.1 договора, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи ему кредитной карты. В силу п. 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете/заявлении, уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования. Рассмотрев указанную анкету/заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - 35000 руб., номер карты - №; договор по карте - 01050001040413, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 26,99% годовых, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Ответчику была выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 35000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,99% годовых, открыты счета №. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается выпиской по счетам №. Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита. В соответствии с п.6.7.5 договора ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. Согласно п.6.7.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в п.6.14 договора. Средства, размещенные на счете, списываются банком в автоматическом режиме на условиях заранее данного согласия клиента со счета в погашения задолженности в очередности согласно п.6.8 договора. Согласно п.6.9 договора за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с условиями, где п.11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа совершенный в течение срока действия договора: впервые -300 рублей, 2-й раз - 500 рублей, 3-й раз - 1000 рублей, 4-й и последующие разы - 2000 рублей. Согласно п. 6.13 договора банк вправе требовать возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме в случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа по договору - требование было направлено клиенту от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в нарушение положений законодательства, а также стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк", ответчик не исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54899,02 руб., в том числе: основной долг - 41199,02 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 13700 руб. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 пункта 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО "АИКБ "Татфондбанк" с анкетой-заявлением на получение кредитной карты. Анкета-заявление представляет собой документ, содержащий данные о клиенте, переданный клиентом в банк лично и подписанный собственноручно, содержащий предложение (оферту) клиента на получение карты и установку кредитного лимита на карту.

Согласно пункту 1.8 Стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО "АИКБ "Татфондбанк" (далее - договор) заявление на получение кредитной карты и Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, а также Условия предоставления кредитных карт - являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, по заявлению клиента банк может предоставить клиенту кредит путем выдачи кредитной карты.

В силу пункта 6.2 договора, договор считается заключенным с момента принятия (акцепта) банком предложения (оферты), изложенного клиентом в анкете/заявлении. Акцептом банка являются действия банка по выдаче карты клиенту, установлению кредитного лимита. В случае, если кредитный лимит, установленный банком, отличается от запрашиваемого клиентом в анкете/заявлении, уведомление, подписанное клиентом и банком, является соглашением сторон об условиях кредитования.

Рассмотрев указанную анкету-заявление, истец одобрил кредитный лимит, который представляет собой максимальный размер кредита, установленный банком индивидуально для каждого клиента. Банк письменно уведомил клиента о размере кредитного лимита в документах, передаваемых клиенту с картой. В уведомлении установлены персональные сведения о кредитной карте: сумма кредитного лимита - 35000 руб., номер карты - №; договор по карте - 01050001040413, дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту - 26,99% годовых, срок кредитования - 36 месяцев, минимальный платеж по кредиту - 5% от ссудной задолженности. Получение ответчиком карты подтверждается распиской на корешке конверта с персональным идентификационным номером. 

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 №

Таким образом, акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора стали действия взыскателя по выдаче карты ответчику, установлению кредитного лимита и подписанием банком и клиентом уведомления. 

ФИО1 подтвердила, что согласна с размером кредитного лимита, установленного банком, условиями и программами по кредитованию физических лиц, о чем свидетельствует ее подпись в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с пунктом 6.7.5 договора ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций и своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. 

Согласно пункту 6.7.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день возврата кредита в полном размере включительно либо в случае востребования банком возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14 договора. 

Средства, размещенные на счете, списываются банком в автоматическом режиме на условиях заранее данного согласия клиента со счета в погашения задолженности в очередности согласно пункту 6.8 договора. 

Согласно пункту 6.9 договора за пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с условиями, где п.11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа совершенный в течение срока действия договора: впервые - 300 руб., 2-й раз - 500 руб., 3-й раз - 1000 руб., 4-й и последующие разы - 2000 руб. 

За время пользования кредитом ответчик допускала факты просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счетам ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика согласно п.6.13 договора банком направлено требование №. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы, которое ответчик должна была исполнить в течение 30 календарных дней со дня его направления, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 54899,02 руб., в том числе: основной долг - 41199,02 руб.; плата за пропуск минимального платежа - 13700 руб.

Из вышеизложенного следует, что ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты № с кредитным лимитом 35000 руб., приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере 26,99% годовых с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере 5% от размера ссудной задолженности. Однако, в нарушение положений договора и Правил выпуска и обслуживания кредитных карт, она не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком, о которой она извещалась. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вправе потребовать возвратить всю сумму кредитов, процентов, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и учитывая ответственность ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани РТ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 54899,02 руб., суд находит соответствующими требованиям закона и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 54899,02 руб., в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1846,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева