УИД 50RS0020-01-2025-000342-11

Дело № 2-1021/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 г. г. Коломна Московская область

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре Заплатиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в рамках, которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте ФИО4 в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленной ответчику карте «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, поданных должником.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о дате и месте судебного заседания своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просит в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности. Заявление направлено стороне истца, что подтверждается отчетом об отслеживании.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта в рамках, которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов.

Для совершения операций по карте ФИО4 в рамках договора был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора по предоставленной ответчику карте «

<

данные изъяты>» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик в судебное заседание представил ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО4 не осуществлялся с декабря ДД.ММ.ГГГГ г., мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений, поданных должником.

Истец заявил требование о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж в рамках кредитного договора был совершен им в декабре ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая дату последнего произведенного ответчиком платежа за спорный период времени, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО4 задолженности по договору договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пропущен, поэтому отказывает в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 21.04.2025

Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова

Копия верна 

Председательствующий О.Ю. Жучкова