КОПИЯ

Материал №12-178\2017

РЕШЕНИЕ

г.Белово 07 июня 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>

на Постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 города Белово Кемеровской области от 16.03.2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 17.05.2016 года в 23.20 часов управлял автомобилем ВАЗ 21214 г/н № по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, тем самым были нарушены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, также ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, полагая неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1- ФИО3, действующий по доверенности, пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно почтового идентификатора- имеется всего одна попытка вручения судебной повестки, что является нарушением. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 16.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления были: протокол об административном правонарушении от 14.05.2016 года №

<

адрес> (л.д.1).

В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, рассмотрение дела назначено мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района на 16.03.2017 года лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в назначенное время не явился. 

Так, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района от 16.03.2017 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на то, что он в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, на основании судебной повестки, имеющейся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес мирового судьи с отметкой – истек срок хранения (л.д.158). 

В соответствии с позицией п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. 

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное», Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343, утратил силу.

В силу п.3.2 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-п, заказные письма разряда «Судебное» вручаются лично адресатупод расписку в извещении ф.22.

В случае отсутствия адресата дома, первичное извещение может быть опущено в почтовый ящик согласно п.3.3 указанного приказа.Порядок вручения вторичных извещений предусмотрен п.3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п и отличается тем, чтов случае невозможности вручения вторичного извещения под расписку, на отрывной части извещений ф.22-в проставляется отметка „Опущено в абонентский почтовый ящик“ с указанием даты и подписью почтового работника.

В случае отказа адресата от получения заказного письма, такой отказ, в силу п. 3.5 Приказа ФГУП „Почта России“, должен быть зафиксирован путем проставленияотметки на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.

Согласно п.3.6 Приказа, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, почтовая корреспонденция (судебная повестка о вызове на 16.03.2017 года) имеющая номер почтового идентификатора № с датой отправки корреспонденции 04.03.2017 года, прибыло в место вручения 04.03.2017 года, ФИО1 на 

<

адрес> и была произведена одна неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока хранения заказного письма оно возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю.

Сведений о повторной попытке вручения корреспонденции не имеется.

Мировым судьей указанные обстоятельства при рассмотрении дела не устанавливались, основания вручения и надлежащего уведомления ФИО1, не проверялись.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах, указанные существенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену принятого 16.03.2017 года мировым судьей судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области решения в отношении ФИО1

С учетом того, что на момент рассмотрения в Беловском городском суде Кемеровской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №5 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 16.03.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КРФ об АП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КРФобАП, за истечением срока давности привлечения к ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья подпись Н.А.Климова