УИД 71RS0019-01-2025-000437-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Макаричевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-720/2025 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав заявленные требования тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18.08.2023 на основании которого, банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом 400000 руб., подписано уведомление от 18.08.2023 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта» с льготным периодом кредитования. Лимит кредитования изменен до 401000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями п.4 индивидуальных условий договора определена процентная ставка 25,5 % годовых, ответчику выдана кредитная карта.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 07.03.2025 задолженность ответчика перед Банком составляет 551922,03 руб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.08.2023 в размере 551922,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16038 рублей. 

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. Возражений не представила, ходатайств не заявила. Судебная повестка, направленная указанному лицу по адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения, считается доставленной адресату согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, абз.2 п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ».

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно п.2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В п.2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.08.2023 между ОАО «Банком Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 400 000 руб., позже лимит кредитования был изменен до 401000 руб., что подтверждается расчетом исковых требований. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 25,5% годовых. 

Для осуществления расчетов Банк открыл клиенту картсчет и выдал в пользование кредитную карту. 

В соответствии с представленными Банком документами, в том числе выписками о движении денежных средств, за период с 18.08.2023 по 07.03.2025 сумма выданного кредита составила 876730,75 руб. 

В целях исполнения обязательств по договору для кредитной карты в срок не позднее 40 календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете погашения задолженности: процентов, начисленных за пользование кредитом в рамках лимита кредитования за период с даты, следующей за датой образования задолженности или с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца или по дату погашения задолженности (включительно), не менее 5 процентов от суммы кредита, учитываемой на ссудном счета на дату расчета каждого календарного месяца. 

За неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы задолженности клиент уплачивает Банку неустойку (пени). 

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, ответчик подтвердила своими действиями согласие с условиями договора. 

В связи с нарушением условий кредитования по возврате кредита, уплате процентов в порядке и в сроке, установленные при заключении договора, образовалась задолженность. Согласно предоставленному банком расчету по состоянию на 07.03.2025 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 551922,03 руб. в том числе: 400501,69 руб. - сумма выданных кредитных средств, 145 919,58 руб. - сумма начисленных процентов, 5500,76 руб. - сумма начисленных пеней. 

Расчет суммы задолженности проверен судом, сопоставлен с представленными выписками, копией договора. Все представленные документы, вопреки доводам истца заверены надлежащим образом, сомнений у суда не вызывают. Расчет задолженность, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по картсчету ответчика, в котором отражены суммы полученные по договору № от 18.08.2023. 

При этом, согласно абзацу второму ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Оснований для истребования подлинных документов в данном случае не установлено. 

Каких либо доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, в том числе контррасчета или доказательств погашения заявленной банком задолженности. 

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. 

Проверяя обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика начисленных пеней в сумме 5500 руб., суд учитывает следующее. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п.п.69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. 

Начисление и взыскание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки предусмотрено п.12 Договора. 

Банком в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 18.08.2023 по 07.03.2025 в общей сумме 5500,76 руб. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, процентов, размер заявленной суммы пени, длительность неисполнения обязательств со стороны заемщика, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным не снижать размер взыскиваемой в пользу истца суммы неустойки, поскольку явной несоразмерности не усматривается. 

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в общем размере 16038 руб. 

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 520-013, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 18.08.2023 в размере 551922,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16038,0 руб., а всего 567960 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Стукалов

Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.