Дело № 2-37/2025

61RS0024-01-2024-003327-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», о взыскании материального ущерба, 

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... в ..., произошло ДТП с участием 2 транспортных средств автомобиля Ниссан Навара, Р 050 СМ 61 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, ... под управлением водителя ФИО1

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Лавочников К).А., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ТТТ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована была в САО «ВСК».

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

... после рассмотрения заявления о страховом случае ..., САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 386 700 руб.

В связи с этим обстоятельством ФИО1, обратилась к независимым экспертам «Оценка Максимум», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

... ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, что ... в 12-00 состоится осмотр поврежденного т/с Киа Рио, ... по адресу ... (стоянка). 

Согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость ремонта т/с Киа Рио, ... с учетом износа, составляет 988 879,24 руб. Стоимость экспертных услуг составила 18 180 руб.

После направления досудебной претензии ..., страховая компания ... произвела доплату страхового возмещения в размере 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению, разница между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 588 879,24 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с виновника ДТП - ФИО2

... была направлена досудебная претензия виновнику ФИО2 с просьбой произвести выплату материального ущерба, одна претензия осталась без удовлетворения.

Причиненный моральный вред заявитель оценивает в размере 50 000 рублей.

В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость т/с Киа Рио, ..., составляет 1 063 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио, ... составляет 181 800 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 составляет 481 500 руб.

Расчет: 1 063 300 (рыночная стоимость) - 181 800 (годные остатки) - 400 000 (выплата СК)

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму материального ущерба в размере 481 500 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,

- почтовые расходы в размере 740 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 088,79 руб.,

- расходы по оплате экспертизы в размере 18 180 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Стороны в заседание не явились, извещены.

В отношении не явившихся в заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в ..., произошло ДТП с участием 2 транспортных средств автомобиля Ниссан Навара, ... под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, ... под управлением водителя ФИО1

Виновным лицом в указанном ДТП был признан водитель Лавочников К).А., гражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» полис ОСАГО ТТТ....

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована была в САО «ВСК».

... ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимый пакет документов.

... после рассмотрения заявления о страховом случае ... САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 386 700 руб.

В связи с этим обстоятельством ФИО1, обратилась к независимым экспертам «Оценка Максимум», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

... ответчику была направлена телеграмма с уведомлением, что ... в 12-00 состоится осмотр поврежденного т/с Киа Рио, ... по адресу ... (стоянка). Согласно экспертному заключению ... от ..., стоимость ремонта т/с Киа Рио, ... с учетом износа, составляет 988 879,24 руб. Стоимость экспертных услуг составила 18 180 руб.

После направления досудебной претензии ..., страховая компания ... произвела доплату страхового возмещения в размере 13 000 руб.

Согласно экспертному заключению, разница между выплаченной САО «РЕСО-Гарантия» суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 588 879,24 руб.

В рамках указанного дела судом была назначена судебная экспертиза, которая проведена ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

По результатам судебной экспертизы, эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость т/с Киа Рио, ..., составляет 1 063 300 руб., стоимость годных остатков автомобиля Киа Рио, ... составляет 181 800 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», поскольку оно является полным, соответствует другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. 

Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. 

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 481 500 руб. исходя из следующего расчета: 1 063 300 (рыночная стоимость) - 181 800 (годные остатки) - 400 000 (выплата страховой компании).

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд, на основании ст. 151 ГК РФ оставляет без удовлетворения, поскольку предусмотренные указанной нормой основания в данном случае, отсутствуют. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 740 руб., расходов по оплате проведения досудебной оценки в размере 18 180 руб., расходов по оплате госпошлины, в подтверждение чего представлены необходимые документы, подтверждающие факт заключения договоров, выполнения услуг и их оплаты.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанных почтовых расходов в размере 740 руб., расходов по оплате проведения досудебной оценки в размере 18 180 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд удовлетворяет частично, полагая целесообразным снизить их размер до 30 000 руб., на основании оценки длительности и сложности рассматриваемого спора, объема проделанной представительской работы.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба в размере 481 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 088,79 руб., почтовые расходы в размере 740 руб., расходы по оплате проведения оценки в размере 18 180 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 24 января 2025 года.

Судья: