Дело №2-242/2020 (69RS0040-02-2019-007958-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Ловля Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО2 к главному управлению МЧС России по Тверской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением ГУ МЧС России по Тверской области, ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», в котором просил суд отменить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, наложенного на ФИО2 приказом ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 № «Об итогах служебной проверки», взыскать в ГУ МЧС России по Тверской области компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходит службу в ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» в должности начальника 1-й пожарно-спасательной части ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области». Приказом ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 № «Об итогах служебной проверки» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушения, допущенные в организации несения караульной службы по результатам внеплановой проверки организации несения караульной службы пожарно-спасательной части №1 ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области». С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в период с 15.07.2019 по 11.08.2019 на основании графика отпусков, рапорта от 21.05.2019 о предоставлении отпуска и п.п. 2.1.7 приказа ГУ МЧС России по Тверской области от 17.06.2019 №60-НС истец находился в отпуске с выездом в п. Рамешки Тверской области. Таким образом, привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности имело место в период нахождения его в отпуске. Кроме того, у истца не истребовали письменные объяснения по факту совершенного проступка и не ознакомили его с приказом о наложении дисциплинарного взыскания в установленный для этого срок. О наложении дисциплинарного взыскания истец узнал лишь в конце августа, оказавшись по долгу службы в ГУ МЧС России по Тверской области. Наличие дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора послужило основанием для снижения истцу сумм премий за период с 24.07.2019 по настоящее время. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания, которые он испытал ввиду предвзятого отношения за необоснованное наложение дисциплинарного взыскания, снижения сумм премий. 

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 26 ноября 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 26 ноября 2018 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МЧС России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.

Определением суда от 27 января 2020 г., занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании с ГУ МЧС России по Тверской области компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 10 февраля 2020 г. производство по делу в части требований истца к ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области» прекращено в связи с ликвидацией организации.

В ходе производства по делу от истца ФИО2 в адрес суда поступило заявление об отказе от части исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного на ФИО2 приказом ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 №, ввиду добровольного удовлетворения данного требования ГУ МЧС России по Тверской области.

В соответствии с требованиями статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от части исковых требований приобщено к материалам дела. В судебном заседании 27 января 2020 г. истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.

Истец ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что ГУ МЧС России по Тверской области является юридическим лицом и было заблаговременно извещено о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем имело возможность обеспечить участие представителя в судебном заседании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МЧС России, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в период с 09.07.2018 по 13.01.2020 ФИО2 на основании контракта от 09.07.2018, заключенного с ГУ МЧС России по Тверской области, проходил службу в должности начальника 1-й пожарно-спасательной части ФГКУ «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области».

16.07.2019 полковником внутренней службы ФИО1, заместителем начальника управления – начальником отдела организации службы, подготовки пожарно-спасательных и аварийно-спасательных формирований управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ МЧС России по Тверской области проведена внеплановая проверка организации несения караульной службы пожарно-спасательной части №1 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области», в ходе которой организация несения караульной службы в пожарно-спасательной части №1 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» признана неудовлетворительной, о чем составлено соответствующее заключение проверки №07/2 от 16.07.2019.

На основании указанного заключения, 24.07.2019 ГУ МЧС России по Тверской области издан приказ №, которым постановлено: «за нарушения, допущенные в организации несения караульной службы, подполковника внутренней службы ФИО2, начальника ПСЧ-1 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» привлечь к дисциплинарной ответственности – «СТРОГИЙ ВЫГОВОР».

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, указанный приказ в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, п. 28 порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 №550, издан в период нахождения истца в отпуске на основании приказа ГУ МЧС России по Тверской области от 17.06.2019 №60-НС. 

13 сентября 2019 г. в связи с нарушением процедуры применения дисциплинарного взыскания ГУ МЧС России по Тверской области издан приказ № об отмене приказа ГУ МЧС России по Тверской области от 24.07.2019 № «Об итогах служебной проверки» в отношении начальника ПСЧ-1 ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» подполковника внутренней службы ФИО2

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ГУ МЧС России по Тверской области трудовых прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, выразившийся в нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренной ст. 193 ТК РФ, Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 17.10.2016 №550.

Установив факт причинения действиями ответчика морального вреда работнику, суд приходит к выводу о законности и обоснованности его требования о взыскании с ГУ МЧС России по Тверской области компенсации морального вреда.

При этом, заявленный истцом ко взысканию размер компенсации за нарушение трудовых прав суд считает завышенным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". 

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий в результате нарушения трудовых прав при привлечении к дисциплинарной ответственности, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно отменил оспариваемый истцом приказ до его обращения с иском в суд, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав истца в результате неправомерных действий работодателя в размере 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к главному управлению МЧС России по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с главного управления МЧС России по Тверской области в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.