Председательствующий – Петрова С.Д. Дело№ 22-511/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 января 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Курлович Т.Н., 

при секретаре - помощнике судьи Качаровой А.А.,

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами – Солдатихина А.С.,

защитника – адвоката Юшкова Д.О., представившего ордер № 34763 от 22 января 2020 года, удостоверение №1714,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А. на приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Заслушав прокурора Солдатихина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене приговора, адвоката Юшкова Д.О, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 осужден за использование заведомо подложного документа. Преступление совершено 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцев Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Представление мотивирует тем, что согласно положениям ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ № 20 от 07 декабря 2011 года), при этом наиболее строгим наказанием за указанное преступление является арест, а ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ. Таким образом, суд необоснованно применил положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В связи с чем, просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на применение положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ, вступившим в силу 06 августа 2019 года, внесены изменения в статью 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч.3 ст.327 УК РФ в редакции от 07 декабря 2011 года, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее. 

Этим же законом изменена ч.1 ст.31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч.5 ст.327 УКРФ в редакции от 26 июля 2019 года), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.ч. 1 - 3 ст.327 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года) - то есть использование 21 января 2019 года заведомо подложного документа.

Уголовное дело с обвинительным актом поступило в Ирбейский районный суд Красноярского края. 

Суд, рассмотрев уголовное дело и постановив приговор, не учел, что в силу положений ч.1 ст.31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26 июля 2019 года, дела о преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) подсудны мировым судьям. 

Федеральным законом от 26 июля 2019 года № 209-ФЗ подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена.

В соответствии с требованиями закона и согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ( в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения правил подсудности привели к нарушению прав осужденного, гарантированных уголовно-процессуальным законом, являются существенными.

Приговор суда не отвечает принципу законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу 389.17 УПК РФ, приговор подлежит отмене с направлением материалов уголовного дела на новое рассмотрение в мировой суд судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края, при котором судье надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Ирбейского района Красноярского края Казанцева Д.А. о нарушении судом уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, рассмотрению не подлежат, однако должны быть учтены при принятии итогового решения по делу.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств преступления, в совершении которого он обвиняется, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для избрания ему меры пресечения или меры процессуального принуждения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ирбейского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.Н.Курлович